Ухвала суду № 15812737, 17.02.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1922/2011

У Х В А Л А

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_3), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-КИЇВ ЛТД»(02088, м. Київ, вул. Промислова, 2, оф. 31,ЄДРПОУ 35995904), про стягнення шкоди та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, звернувся ОСОБА_1 до відповідачів з позовом про стягнення шкоди та зобовязання вчинити дії.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачами порушуються законні права позивача, чим відповідачі завдали позивачеві значної шкоди.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 загальною площею 104,5 кв.м. та яке знаходиться АДРЕСА_3; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», вчиняти будь-які дії щодо видання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційну довідку про зареєстровані права, здійснювати обміри, обстеження, проводити технічну інвентаризацію вказаного нерухомого майна та вносити записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності, на зазначені нежитлові приміщення; накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3, в розмірі 451339,00 грн., які знаходяться на належних йому розрахункових (поточних) рахунках, в тому числі на р/р НОМЕР_4 в АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО 315018 та на р/р НОМЕР_5 в ПВБВ № 733 ТОФ АКБ УСБ, м. Тернопіль, МФО 338017.

Клопотання позивача мотивовано тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову може потягти безоборотні наслідки для позивача бо в разі відчуження нерухомого майна, виконання рішення суду буде вкрай утруднено або не можливо, а порушені права позивача не зможуть бути відновлені.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши вказані позивачем обставини з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача та для відновлення їх необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову, задовольнити.

До розгляду справи по суті:

1. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_3) загальною площею 104,5 кв.м. та яке знаходиться АДРЕСА_3.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації»(46001, м.Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1, ЄДРПОУ33680424), вчиняти будь-які дії щодо видання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційну довідку про зареєстровані права, здійснювати обміри, обстеження, проводити технічну інвентаризацію нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_3) загальною площею 104,5 кв.м. та яке знаходиться АДРЕСА_3 та вносити записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності, на зазначені нежитлові приміщення.

3. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_3), в розмірі 451339,00 грн., які знаходяться на належних йому розрахункових (поточних) рахунках, в тому числі на р/р НОМЕР_4 в АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО 315018 та на р/р НОМЕР_5 в ПВБВ № 733 ТОФ АКБ УСБ, м. Тернопіль, МФО 338017.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути предявлена до примусового виконання протягом 3 років.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко