Ухвала суду № 15812375, 06.05.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-573/11

У Х В А Л А

06 травня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Дементьєвій І.С.

за участю представника позивача КЖП №6 Бабіної О.І., відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та несуть солідарну майнову відповідальність по оплаті за користування жилим приміщенням та за оплату комунальних послуг, які надає позивач.

За період з 01.09.2007 року по 31.01.2009 року відповідачам були надані комунальні послуги на загальну суму 1140,60 грн., із яких оплачено лише 850 грн. 18 коп. Заборгованість складає 290,42 грн., яка станом на 01.01.2011 року не сплачена. Ухвалою суду від 03.02.2011 року був скасований судовий наказ №2-3321 від 05.10.2010 року про стягнення з відповідачів вказаної суми боргу. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КЖП №6 суму заборгованості в розмірі 290 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 надав квитанцію про оплату боргу по комунальним платежам КЖП №6 на суму 290,42 грн.. Представник позивача надала заяву про відмову від позову у звязку з погашенням боргу в повному обсязі, просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України їй зрозумілі. Також просить повернути зайво сплачені кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 90 грн..

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Також встановлено, що до подачі даної позовної заяви позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, при подачі якої 23.09.2010 року було сплачено стягувачем- КЖП №6 витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. В подальшому, за заявою відповідачів судовий наказ №2н-3321/10 від 05.10.2010 року судом був скасований. При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем також було сплачено 17.02.2011 року 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови КМУ від 05.08.2009 року №825, якою затверджені розміри витрат на ІТЗ судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн..

Таким чином при подачі даної позовної заяви позивачем були зайво сплачені кошти на ІТЗ розгляду справи в сумі 90 грн..

Згідно п.1 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на ІТЗ розгляду справи підлягає поверненню в разі внесення коштів в більшому розмірі, встановленого законодавством.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 90 грн. також підлягає задоволенню. Річний строк з дня сплати вказаних витрат ще не минув.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального житлового підприємства №6 від позову поданого до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

Провадження по справі за позовом Комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - закрити.

Повернути позивачу - Комунальному житловому підприємству №6 зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 (девяносто) гривень, сплачених по платіжному дорученню №6 від 17.02.2011 року на користь держави на р/р 31215259700023, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, код ЄДРПОУ 24237511, призначення платежу: 22050001 витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи за заявою КЖП №6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Виконання ухвали покласти на Управління Державного Казначейства в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу ГУДКУ в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя