Рішення № 15811461, 25.06.2009, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-42-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року. смт. Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М. при секретарі Галушці В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення позивача з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 березня місяця 2006 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

З вини відповідача сім, я розпалась. Син проживає з нею і перебуває на її утриманні.

З липня місяця 2008 року з відповідачем вона не проживає, спільне господарство не ведуть. Так як відповідач з липня місяця 2008 року матеріальної допомоги не надає, сином не цікавиться, не приймає участі у його вихованні, свої батьківські обов.язки не виконує, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка проживає з нею, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення запису його як батька дитини з актового запису №57 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про народження ОСОБА_3, так як не визнає себе батьком дитини. Проживаючи з нею в окремій квартирі в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на початку липня місяця, забрала все своє і дитяче майно та переїхала проживати до своїх батьків. У нього виник сумнів, щодо його батьківства, так як вони через сварки періодично проживали окремо. Наполягає на проведенні генотипоскопічної експертизи для встановлення біологічного батька дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов і наполягала на стягненні з відповідача ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов.язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. ОСОБА_2 є батьком її дитини ОСОБА_3 і, якщо він наполягає на проведенні експертизи для встановлення біологічного батька дитини, вона не заперечує і поїде з сином для забору крові. Хоч ОСОБА_2 був ініціатором проведення такої експертизи, однак 21 квітня і 2 червня 2009 року до Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров.я України він відмовився явитись. Вона перед кожною поїздкою до СМЕ розмовляла з ним по телефону, возила до бюро дитину, а ОСОБА_2 не являвся, так як не з, явився і до суду. 25 червня 2009 року на розгляд справи до суду з.явився, але постояв на ґанку приміщення суду, на пропозицію судді зайти в приміщення суду до зали судового засідання на розгляд справи сказав судді, щоб приймали рішення без його участі, сів в автомобіль і поїхав. Відповідач по телефону їй говорив, що Владислав являється його сином, що хоче зберегти сім.ю і експертиза не потрібна. Зустрічний позов був поданий по наполяганню його матері, яка неприязно ставиться до невістки. Від послуг свого представника ОСОБА_4 він відмовився. Позивачка просить суд задовольнити її позовні вимоги про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини і відмовити відповідачу в задоволенні його зустрічного позову.

Представник позивачки ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_2, будучи два рази повідомлений про проведення генотипоскопічної експертизи за його зустрічним позовом, до СМЄ не з, являвся без поважних причин, мотивуючи тим, що він не був ініціатором зустрічного позову, а ініціатором такого зустрічного позову була його мати. Насправді він визнає себе батьком дитини і говорить, що бажає проживати разом з ОСОБА_1 Він добровільно визнав себе батьком дитини, подавши заяву до відділу РАГСу і у свідоцтві про народження дитини був записаний батьком дитини, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. Його сумніви викладені в позовній заяві відносно батьківства про те, що ОСОБА_1 під час спільного проживання навчалась в м. Полтаві та в м. Києві, є надуманими і не відповідають дійсності, так як в дійсності в той період, який піддає сумніву ОСОБА_2, вона працювала в Баришівській ЦРЛ. Просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3 і відмовити відповідачу в задоволенні його зустрічного позову.

Заслухавши позивачку, представника позивачки, суд вважає, що заявлений первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення позивача з актового запису про народження дитини є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., батьком якого являється ОСОБА_2 (свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. серія НОМЕР_1 від 25.05.2007 року.

Так за зустрічним позовом ОСОБА_2 і за його клопотанням судом відповідно до ст.144 ЦПК України, 08.10.2008 року була винесена ухвала про призначення генотипоскопічної експертизи, яку було доручено провести Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров, я України, де на вирішення експертів поставлене питання: Чи є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ?. Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення генотипоскопічної експертизи.

За повідомленням начальника бюро СМЕ підекспертні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з дитиною повинні були з.явитись в лабораторію 21.04.2009 року. Суд своєчасно і належним чином повідомив сторони про проведення експертизи, однак у встановлений термін ОСОБА_2 на проведення експертизи не з, явився. Повторно 02.06.2009 року на проведення експертизи ОСОБА_2 знову не з.явився, хоча належним чином був повідомлений і це стверджує в суді позивачка. До лабораторії бюро двічі я, влялась ОСОБА_1 з дитиною. (лист начальника бюро СМЕ №1744/4 від 02.06.2009 року).

Таким чином, зацікавлена особа ОСОБА_2, який заявив клопотання в зустрічному позові про проведення генотипоскопічної експертизи, до експертної установи двічі не з.явився.

Відповідно до ст.146 ЦПК України «Наслідки ухилення від участі в експертизі» 1.У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з.ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином ОСОБА_2 навмисне ухиляється від проведення зазначеної вище експертизи, так як експертиза за його клопотанням повинна була встановити, чи є він батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, і так як ОСОБА_2 відмовився від проведення такої експертизи, то у суду не виникає сумнівів у його батьківстві і є всі підстави відмовити йому в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов, язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому ОСОБА_2 зобов.язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно ст. 183 СК України визначення розміру аліментів на одну дитину встановлюється судом в частині від заробітку відповідача.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення відповідного віку.

Встановлене судом стверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 від 25.05.2007 року); ксерокопією паспорта ОСОБА_1, (серія НОМЕР_2, виданий 24.07.1997 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл.); ксерокопією диплома ОСОБА_1 про закінчення у 2005 році Української медичної стоматологічної академії і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Лікувальна справа»; довідкою заступника начальника Баришівського районного управління юстиції-начальника відділу реєстрації актів цивільного стану №145/02-03-45 від16.07.2008 року про те, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області записаний ОСОБА_2, а матір, ю ОСОБА_1; ксерокопією довідки Баришівської ЦРЛ №477 від 23.07.2008 року про те, що ОСОБА_1 працює в Баришівській центральній районній лікарні з 01.08.2005 року (наказ №94-к від 01.08.2005 року). З 01.08.2007 року працює в Лук, янівській медичній амбулаторії лікарем загальної практики - сімейної медицини. З 02.08.2007 року і по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років; ксерокопією трудової книжки, довідкою Баришівської ЦРЛ №55 від 29.08.2008 року про те, що вона дійсно з 01.08.2005 року по 01.08.2007 року проходила інтернатуру в Баришівській ЦРЛ по спеціальності загальна практика -сімейна медицина; ксерокопією паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 20.05.2005 року.виданого Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл.; іншими матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_2. на даний час працює в ТОВ «Баришівський» головним інженером.

У відповідності із ст.ст. 136, 180-183 „Сімейного кодексу України", керуючись ст.ст.10, 30, 60, 145, 146, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ч.1 п.4 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с..Жовтневе Поліського району Київської області, який працює в ТОВ «Баришівський» головним інженером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1)4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі в суд заяви.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на розрахунковий рахунок 31217259700016, код ЄДРПОУ 23570295, МФО 821018 в Банк ГУ ДКУ у Київській обл.. для Баришівського районного суду Київської обл.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення його як батька ОСОБА_3 з актового запису №57 від 25.05.2007 року про народження дитини відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.