Постанова № 15811069, 10.05.2011, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-317/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, мешканки АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року в сел. Васильківка по вул. Леніна, 30 при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати суми податкового зобов»язання за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2010 року по терміну сплати 19.02.2011 року в сумі 1,91 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу україни від 02.12.2010 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2011 року (а.с.1);

-актом № 28/15-26240246 перевірки дотримання податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів (а.с.2).

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: