Постанова № 15810874, 14.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/741/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про ПМП, які надійшли до суду із Ягодинської митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на даний час не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 березня 2011 року, слідуючи в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці в службових справах в якості водія-експедитора вантажним автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «АКО 3/25 Л», реєстраційний номер НОМЕР_2, до митного контролю подав товаросупровідні документи, згідно яких ввозить на митну територію України вантаж: «яблука свіжі», вагою 20800 кг., загальною вартістю 4160 доларів США, що слідує із фірми «АЛКА»РП в Україну в адресу ТзОВ «Ясандр»с.Лисиничі Львівської області. Однак під час здійснення митного огляду вантажу встановлено, що крім заявленого товару в Україну ввезено з приховуванням від митного контролю товар: «ламельні плити з базальтової вати для застосування скріпленої теплоізоляції»у 8 упакуваннях по 4 плити товщиною 200 мм., вагою 128 кг., на загальну вартість 1348,20 грн., що був прихований під заявленим вантажем у передній частині причепа, чим ОСОБА_1 ввіз на митну територію України з приховуванням від митного контролю товар, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення документів, що містять неправдиві дані стосовно всього ввезеного вантажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, товаросупровідними документами, актом про проведення митного огляду товарів, службовими записками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та в суді.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що прихований ним у причепі товар, він придбав за кордоном і переміщував в Україну для власних потреб. Прибувши до Ягодинської митниці до митного контролю подавав документи, які отримав від відправника вантажу. В ході огляду заявленого товару, було виявлено приховані ламельні плити.

У суді ОСОБА_2, представник власника затриманого причепа «АКО 3/25 Л», яка діє на підставі доручення, пояснила, що за вчинення правопорушення, затримку перевезення вантажу та вилучення митними органами причепа, ОСОБА_1 звільнений з роботи. Колишній роботодатель ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не має ніякого відношення до вчинення правопорушення ОСОБА_1 Як представник ОСОБА_3, вона просить не конфісковувати вилучений причеп, оскільки його власник і так вже несе матеріальні збитки.

Отже, слід визнати, що ОСОБА_1, як водій-експедитор, при отримання за кордоном вантажу «яблука свіжі», намагався перемістити через митний кордон прихований товар: ламельні плити, однак був викритий у вчиненому.

Власник затриманого причепа «АКО 3/25 Л», реєстраційний номер НОМЕР_2, ніякого відношення до правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не має, а з врахуванням характеру правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з поверненням причепа та затриманого товару.

Крім того, з порушника в порядку ст. 385 МК України підлягають стягненню витрати митниці за зберігання майна протягом 6 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=113,38 грн.).

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 «ламельні плити з базальтової вати для застосування скріпленої теплоізоляції»у 8 упакуваннях по 4 плити товщиною 200 мм., вагою 128 кг., на загальну вартість 1348,20 грн., провівши митне оформлення, Ягодинській митниці повернути представнику ПП «ОСОБА_3»причеп «АКО 3/25 Л», реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучені за протоколом про ПМП № 0326/20513/11 від 30.03.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 680(шістсот вісімдесят) грн.. 28 коп. витрат по справі на зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Повернути представнику ПП «ОСОБА_3»свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_3, що міститься в матеріалах справи, залишивши копію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області М.І.Пешков