Рішення № 15806039, 25.05.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-512/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретареві Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення сум,

|в,біля| |із| В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.04.2011 року звернувся до суду, просить|прохає| стягнути з відповідача ОСОБА_1 5531,75 грн -| заборгованість, яка утворилася у зв'язку з тим, що вона, будучи|з'являючись,являючись| споживачем теплової енергії, яку виробляє та постачає КПТМ м.Красноперекопська, не проводила|виробляв,справляв| за неї оплату.

У судовому засіданні представник позивача Русович О.В.| підтримав заявлені позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечують проти часткового задоволення позовних вимог у розмірі 2197,94 грн, посилаючись на те, що позивачем при наданні розрахунку заборгованості неправильно засновані тарифи на відпуск теплової енергії.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд застосувати позовну давність в частині стягнення заборгованості, яка утворилася в період до 1.04.2008 року, а також врахувати той факт, що подача теплової енергії в одну із жилих кімнат її квартири - площею 16,3 кв.м була припинена 30.11.2007 року шляхом демонтажу радіатора централізованого опалення працівниками Красноперекопського ЖЕО внаслідок аварії.

Вислухавши сторони, представника позивачки, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги Красноперекопського КПТМ обґрунтовані, однак|однак| підлягають частковому задоволенню.|давнини||установленого| |

З пояснень сторін та матеріалів справи витікає|установлено|, що відповідач ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1, починаючі з 17.03.1989 року, зареєстрована та проживає в неї|установл|з'являються,являютьс|схильної|| (а.с.6,42), є споживачем послуг з центрального опалення, що надавалися їй позивачем без укладання відповідного договору.

Відповідно до ст.19 ЗУ “Про теплопостачання”, споживач зобовязаний здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. |

Згідно п.18 Правил|помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний був щомісячно до 20 числа вносити оплату за надану йому теплову енергію за встановленими нормами та тарифами|.

|ладі||помешкання||припустилися|Внаслідок безкоштовного користування відповідачем|припустився| наданої позивачем тепловою енергією| в період з 1.04.2008 року до 1.05.2010 року в нього утворилася заборгованість перед позивачем по оплаті за теплову енергію, яка | складає 2638,09 грн|, згідно розрахунку, наданого|виробленого,справленого| позивачем (а.с.7,45).

Відповідач оспорює обгрунтованість даного розрахунку, посилаючись на неправильність застосування позивачем тарифів за надану теплову енергію, при цьому надав власний розрахунок заборгованості за надану теплову енергію в період з 1.04.2008 року по 1.05.2010 року, який склав суму 2197,94 грн|заперечують|.

Оцінюючи надані сторонами розрахунки заборгованості за споживану теплову енергії, суд приходить до висновку про те, що більш правильним розрахунком є розрахунок, що наданий позивачем, оскільки він виконаний відповідно до положень ст.ст.13,19 ЗУ “Про теплопостачання”, на підставі встановлених рішеннями виконкому Красноперекопської міськради за № 263 від 5.12.2006 року, № 39 від 28.02.2008 року, № 167 від 22.08.2008 року, № 183 від 26.09.2008 року, № 40 від 27.03.2009 року тарифів на послуги КПТМ м.Красноперекопська з вартості опалення 1 кв.м| по||мешканця| м.Красноперекопська у місяць у відповідні періоди, а тому його обгрунтованість у суду не викликає сумнівів (а.с.14,45).

Скарг від відповідача на неякісне опалення до позивача не поступало.| |

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягнути на користь |КПТМ м.Красноперекопська 2638,09 грн.

Оскільки в судовому засіданні від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, яка утворилася в період до 1.04.2008 року, у розмірі 2893,66, то суд, згідно положень ст.267 ЦК України, вважає за необхідне застосувати позовну давність та відмовити позивачу у цієї частині його вимог.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про необхідність відмови у застосуванні позовної давності у звязку з тим, що відповідачка у період 2008-2010 років частково проводила оплату за споживану теплову енергію, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки доказів того, що дана оплата була віднесена на погашення заборгованості, яка утворилася до 1.01.2008 року, ним не надано.

Доводи відповідачки про те, що 30.11.2007 року в однією з кімнат її квартири був демонтований радіатор опалення, значення для розгляду справи не має, оскільки ніяких доказів тому, що після демонтажу вона не відновила його роботу у спірний період часу, нею, в порушенні положень ст.60 ЦПК України, не було надано суду.

Крім того, в судовому засіданні позивачка підтвердила той факт, що про демонтаж радіатора вона своєчасно не повідомила Красноперекопське КПТМ.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Згідно ст.88 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою держмита і судового збору на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, повинні бути відшкодовані відповідачем.

Керуючись ст.ст.19,24,25 ЗУ “Про теплопостачання”, ст.67 ЖК| України, ст.267 ЦК України, п.п.18,25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.10,11,60,88,212-215| ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.Красноперекопська, розташованого|схильного| по вул. Привокзальної, 10, на розрахунковий рахунок|лічба| 26034301101220 в ТОБО № 10011/012 філії КРУ|філії|| ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ОКПО 20723344|, 2719,09 грн|, у т.ч. 51,00 грн витрати на оплату держмита, а також 30,00 грн витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайсудом АР Крим.

В іншій частини позову Красноперекопського КПТМ відмовити.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після|потім| його оголошення, через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: