Вирок № 15803949, 25.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-97/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Демидовой В.К.,

при секретаре Полывяной И.А.

с участием прокурора Лукояновой О.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, не работающего, не судимого проживающего АДРЕСА_1

- по ст. 187 ч.3 УК Украины ,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины,украинца, со средним образованием, холостого,не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_2

- по ст. 187 ч. 3 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5. совершили тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 04 сентября 2010 года, примерно в 0300 час. ОСОБА_4, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5, с целью открытого завладения чужим имуществом пришли к территории ООО «Деликатес», расположенной по адресу: г.Харцызск ул. Вокзальная, 68. После чего, достоверно зная о том, что указанная территория охраняется сторожем, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 распределили между собой роли, при этом ОСОБА_4, надел на голову ранее заготовленную им маску, чтобы его не опознал сторож, и подошел к гаражу, расположенному в непосредственной близости от оградительного забора ООО «Деликатес», а ОСОБА_5 остался напротив входных ворот указанной территории, т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ОСОБА_4 В свою очередь, ОСОБА_4 поднявшийся на крышу указанного гаража, проник на территорию ООО «Деликатес», где на земле нашел деревянный брус, который решил использовать как орудие для пресечения возможных активных действий сторожа. Поле чего, зашел в сторожку, расположенную на территории ООО «Деликатес», где в это время находился сторож - ОСОБА_6 и применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напал на ОСОБА_6, которому нанес несколько ударов указанным бруском в область головы и туловища, причинив последнему ушибленную рану теменной области, кровоподтеки левой поясничной области, правого плеча и кисти относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собою кратковременное расстройство здоровья. Таким образом, ОСОБА_4 действуя по заранее оговоренному с ОСОБА_5 плану, подавил способность потерпевшего - ОСОБА_6 к оказанию сопротивления, а затем по мобильному телефону сообщил о совершенных им действиях - ОСОБА_5, который надел на голову маску, приготовленную им ранее для того, чтобы не быть опознанным и путем свободного доступа, через открытую ОСОБА_4 калитку, проник на территорию ООО «Деликатес». Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5, выбили входные двери в помещение - отдела маркетинга ООО «Деликатес», расположенного по указанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладели имуществом принадлежащим ООО «Деликатес»:

- денежными средствами на общую сумму 21586, 91 грн. ;

- видеокамерой черно-белого изображения от системы видеонаблюдения, стоимостью 550 грн.;

- пультом сигнализации от системы видеонаблюдения, стоимостью 250 грн.;

- мобильным телефоном марки «Nokia 8265»и мобильным телефоном марки «Siemens А-55», не представляющих для ООО «Деликатес»материальной ценности;

Завладев похищенным имуществом и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с места преступления скрылись, причинив ООО «Деликатес»материальный ущерб на общую сумму 22386,91 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 04 сентября 2010 года, примерно в 03.00 час. с ОСОБА_5 приехали к территории ООО «Деликатес»по адресу: г.Харцызск, ул.Вокзальная, 68, на которой расположен указанный отдел, чтобы похитить деньги из сейфа, находящегося в помещении отдела маркетинга. Он знал, что территория ООО «Деликатес»охраняется. В связи с этим он одел на голову заранее приготовленную маску и по крыше рядом стоящего гаража проник на указанную территорию, где на земле нашел деревянный брусок. После чего, зашел в помещение комнаты, где находился сторож, нанес сторожу несколько ударов деревянным бруском в область головы и туловища, а затем привязав его к стулу сообщил об этом ОСОБА_5 по мобильному телефону, который в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, ОСОБА_5 зашел на территорию ООО «Деликатес», где он совместно с последним выбили входную дверь в указанный отдел и с помощью слесарных ключей, которые нашли на территории фирмы проникли в сейф, откуда завладели денежными средствами, видеокамерой, пультом сигнализации от системы видеонаблюдения, двумя мобильными телефонами. Деньги они в последствии разделили между собой и потратили на личные нужды. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Деликатес» материального ущерба в сумме 22946,91 грн. Признает в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично и пояснил, что 04 сентября 2010 года, примерно в 03.00 час. он вместе с ОСОБА_7 приехали к территории ООО «Деликатес»по адресу: г.Харцызск, ул. Вокзальная, 68, на которой расположен указанный отдел, чтобы похитить деньги из сейфа, находящегося в помещении отдела маркетинга. О том, что территория охраняется сторожем им было известно, также им было известно, что указанная территория просматривается камерами видеонаблюдения. ОСОБА_7 одел на голову маску, которую он приготовил ранее и по крыше, рядом стоящего гаража проник на указанную территорию, а он остался напротив входных ворот наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом по мобильному телефону ОСОБА_4 Затем через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что сторож связан и можно заходить. После чего, он одел заранее подготовленную им маску на голову и через входную калитку, которую открыл ОСОБА_4 зашел на территорию ООО «Деликатес», где ОСОБА_4 выбил входную дверь в помещение отдела маркетинга, где они нашли металлический сейф. После этого, ОСОБА_7 вышел из помещения и вернулся со слесарными ключами, с помощью которых они открыли сейф и похитили денежные средства. Также он забрал два мобильный телефона, видеокамеру наружного наблюдения и пульт дистанционного управления к ней. После этого они приехали в п. Коммунарск, где разделили деньги, часть из которых он потратил на приобретение инструментов, 400 гривен отдал жене, а остальные потратил на личные нужды. Виновным себя признает частично, поскольку сговора между ним и ОСОБА_4 на причинение телесных повреждений ОСОБА_6 не было, они приехали, чтобы совершить кражу денежных средств. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Деликатес»материального ущерба в сумме 22946,91 грн. Признает в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 и частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_5 их вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимых, данными ими на досудебном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_6 он работает сторожем по охране территории ООО «Деликатес», расположенной по адресу: г.Харцызск, ул.Вокзальная, 68. Так, 04 сентября 2010 года, примерно в 03.00 час. он находился на рабочем месте в помещении сторожки, расположенной на территории данного предприятия. В это время в сторожку зашел парень, на голове которого была одета маска и сразу же нанес ему несколько ударов по голове и различным частям тела деревянным бруском. После чего, связал ему руки и предупредил, что если он будет кричать, то он его зарежет и вышел из помещения сторожки. Куда направился парень, он не видел. Затем, спустя некоторое время на работу пришли сотрудники ООО «Деликатеса», развязали его и сообщили о происшедшем в милицию. Претензий к подсудимым материального и морального характера не имеет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_8, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Деликатес». Так, 04 сентября 2010 года, примерно в 07.30 час. она пришла на работу, где узнала, что в ночь на 04.09.2010 года на их сторожа ОСОБА_6 было совершенно нападение и похищено имущество, принадлежащее ООО «Деликатес». Затем была произведена ревизия и установлено хищение из сейфа денежных средств на общую сумму 21586 гривен 91 копейка, двух мобильных телефоном марки «Нокия 8265»и «Сименс А 55», не представляющие материальной ценности, а также камеру видеонаблюдения, стоимостью 550 гривен и пульт сигнализации от указанной камеры 250 гривен.

Свидетель ОСОБА_9, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем ОСОБА_5, который примерно 05 сентября 2010 года принес домой электроинструмент шуруповерт и угловую шлифовальную машинку «болгарку», пояснив, что приобрел за деньги, которые ему отдали на бывшей работе. Кроме того он передал ей деньги в сумме 400 гривен. Позже в кладовой она обнаружила два мобильный телефона марки «Нокия»и «Сименс», которые в последствии были изъяты работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_10, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии дала аналогичные показания, как и свидетель ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_11, показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что он работает в службе такси «Коммунар». Так, 04 сентября 2010 года, примерно в 01.00 час, он находился на смене. В указанное время к нему подошли ОСОБА_5 и ранее не знакомый парень, которые попросили отвезти их в г.Харцызск. Он согласился и привез их на центральную площадь г.Харцызска, где они рассчитались с ним и ушли. После чего, он сразу вернулся в п.Коммунар.

Свидетель ОСОБА_12 показания которого были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что он работает водителем в ООО «Деликатес». Так, 03 сентября 2010 года, окончив рабочую смену он поставил автомобиль марки «Газель»в кузове которого хранит слесарные ключи на охраняемой территории ООО «Деликатес», и ушел домой. На следующий день, когда он пришел на работу, узнал, что в ночь на 04.09.2010 года было совершенно нападения на сторожа и когда зашел в отдел маркетинга увидел на столе свою сумку с слесарными ключами, которые он хранит в кузове указанного автомобиля.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, местом происшествия является территория ООО «Деликатес»по адресу: г.Харцызск, ул.Вокзальная, 68, а именно отдел маркетинга ООО «Деликатес».

Согласно протокола очной ставки от 09.09.2010г., проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, последние поясняли как они совершили нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием. Кроме этого, пояснили о том, что они заранее договорились о совершении преступления.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_5, последние показали и рассказали об обстоятельствах совершения им преступления.

Согласно протокола очной ставки от 14.09.2010г., проведенной между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_5, ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии.

Согласно протокола осмотра от 14.09.2010г. по адресу: АДРЕСА_2, изъяты мобильные телефоны «Nokia 8265», «Siemens А-55», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 1282 от 16 сентября 2010г. в пятне на деревянном бруске, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать лицу с группой А с изогемагглютинином анти-В, каковым является ОСОБА_6

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6 причинены ушибленная рана теменной области, кровоподтеки левой поясничной области, правого предплечья и кисти относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собою кратковременное расстройство здоровья.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 в той части, что сговора у него с ОСОБА_4 на нападение на потерпевшего с целью дальнейшего завладения имуществом ООО «Деликатес», и что они приехали совершить кражу дененжных средств, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными на досудебном следствии и считает, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_5 пояснял, то том, как он, договорившись заранее с ОСОБА_4 о совершении преступления, взяв с собой маски, приехали к ООО «Деликатес». Кроме этого, пояснял о том, что ему было известно, что данная территория охраняется сторожем.

Кроме этого, показания ОСОБА_13 опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_7, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания относительного того, как они совершили нападение с целью завладения имуществом, с применением насилия.

Показания, данные подсудимыми на досудебном следствии, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку из указанных показаний подсудимых следует, что слаженность и согласованность действий подсудимых на месте события, а именно нападение с целью завладения чужим имуществом, применение насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, который подвергся нападению, свидетельствуют о наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Достоверность сообщенных подсудимыми данных об обстоятельствах совершения ими преступления, засвидетельствована их собственноручными записями и подписями, а также должностных лиц, которые принимали участия в соответствующих процессуальных действиях, без каких-либо замечаний.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, не работали.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не установил.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Подлежит удовлетворению гражданский иск ООО «Деликатес»о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 22386,91 грн., поскольку он доказан материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимых, признан подсудимыми и суд считает необходимым взыскать его солидарно с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому.

Срок наказания подсудимым исчислять с 9 сентября 2010г.

Меру пресечения подсуди

мым оставить прежней - содержание в СИ - № 5 города Донецка до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокия 8265», мобильный телефон марки «Сименс А 55», пульт сигнализации возвратить по принадлежности ООО «Деликатес»; деревянный брус, болгарку и шуруповерт уничтожить; набор слесарных ключей возвратить по принадлежности ОСОБА_12,

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ООО «Деликатес»р/с 26004040000134 Макеевский филиал АК УкрБизнесБанк г. Макеевка, МФО 335980, код ЕГРПОУ 32342005 материальный ущерб в сумме 22386,91 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимыми, содержащимися под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: