Вирок № 15803845, 23.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-68/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей судьи Демидовой В.К.,

при секретаре Полывяной И.А.,

с участием прокурора Лукояновой О.В., Неминущего А.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харцысзке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 18.10.1996г. Харцыским горсудом по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св., с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 22.12.1997г. отменена отсрочка исполнения приговора, замена на 3 г. л/св.;

2) 03.06.1999г. Харцызским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3г. 6 мес. л/св.;

3) 13.10.2002г. Харцыским горсудом по ст. ст.185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины к 7 г. 6 мес. л/св.;

4) 05.12.2008г. Пролетарским райсудом г. Донецка по ст. 383 ч.2 УК Украины к 2г. 1 мес. л/св. с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно Кировским райсудом г. Донецка на 5 месяцев 21 день, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

- по ст. 185 ч.3, 187 ч.2,309 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

13 июля 2010 года, примерно в 01.00 час. ОСОБА_2, действуя повторно, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к частному домовладению АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 Преследуя корыстные цели и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_3 где из флигеля расположенного во дворе указанного дома, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон марки Samsung C 3310, стоимостью 746 грн, со стартовым пакетом МТС стоимостью 10 гривен, на счету которого находилось 35 грн., с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 249 гривен. Всего имущества на общую сумму 1040 гривен.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1040гривен.

Кроме этого 15 августа 2010 года, примерно в 00.30 час. ОСОБА_2 находился в съемной им квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, где также находилась ранее ему незнакомая ОСОБА_4, которую он пригласил к себе в гости. В процессе беседы с ОСОБА_4 у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ОСОБА_4, с целью завладения принадлежащим ей имуществом. Преследуя корыстные цели и осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_2 взял в руки нож, с которым вошел в зал квартиры АДРЕСА_1, где в это время на диване сидела потерпевшая ОСОБА_4, подошел к ней, после чего демонстрируя нож, высказал угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья и потребовал передать ему принадлежащее ей имущество. Потерпевшая ОСОБА_4, восприняла угрозу со стороны ОСОБА_2 реальной для своей жизни и здоровья. Подавив путем угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья способность потерпевшей ОСОБА_4 к оказанию сопротивления, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, открыто, повторно, завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном Samsung Corbe GT-s 3650 Pink, стоимостью 1567 грн., со стартовым пакетом МТС, стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 30 грн., с картой памяти объемом 2Гб стоимостью 185 грн., деньгами в сумме 30 грн., всего имуществом на сумму 1837 гривен.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1837 гривен.

Кроме этого, 5 июля 2010 года, примерно в 13.00 час., ОСОБА_2 в посадке в районе «Святого источника», расположенного по ул. Чехова г. Харцызска, собрал, т.е. незаконно приобрел верхушечные части дикорастущего куста растения конопли, с целью дальнейшего изготовления из него особо опасного наркотического средства-каннабиса, для личного употребления без цели сбыта. После этого ОСОБА_2вышеуказанные верхушечные части дикорастущего куста конопли поместил в полиэтиленовый пакет и принес к себе в квартиру по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, сложил на балконе, где и высушил, таким способом незаконно изготовил 334 грамма особо опасного наркотического средства-каннабиса, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 310 грамм. Вышеуказанное особо опасное наркотическое средство-каннабис, находящийся в полиэтиленовом пакете, ОСОБА_2 положил на кровать в зале указанной квартиры и в дальнейшем незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 16 августа 2010 года. 16 августа 2010 года в период времени с 22.00 час. до 23.00 час., в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу, АДРЕСА_1, работники милиции, в зале, на кровати обнаружили и изъяли вышеуказанный полиэтиленовый пакет с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 334 грамма, являющейся особо опасным наркотическим средством-каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 310 грамм, принадлежащее ОСОБА_2, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2виновным себя не признал по ст. 187 ч.2 УК Украины и в судебном заседании пояснил, что 15 августа 2010 года около 23 часа к нему в гости приехали ОСОБА_4 с ОСОБА_5, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он вместе с ОСОБА_4 пошли в его квартиру, а ОСОБА_5 пошел забирать долг у парня, которого он не знает, чтобы потом отдать ему долг в сумме 1000 грн. В квартире ОСОБА_4 находилась в зале, она сидела на диване смотрела телевизор и пила пиво. После того, как примерно через час ОСОБА_5 не вернулся, он спросил у ОСОБА_4, что у нее есть ценное, чтобы оставить в залог вместо долга. Тогда ОСОБА_4 открыла свою сумочку и отдала свой мобильный телефон Самсунг. Он объяснил ОСОБА_4, что вернет телефон ей после того, как ОСОБА_5 вернет ему долг. После этого они вышли на улицу и разошлись. Телефон он оставил у себя, пока его не изъяли работники милиции. Виновным себя не признает, поскольку он ОСОБА_4 ничем не угрожал, телефон ОСОБА_4 отдала ему добровольно, умысла на завладение имуществом у него не было.

По ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 13 июля 2010 года примерно в 01.00 часов пришел к дому по адресу: АДРЕСА_3, где проживает его знакомая по имени ОСОБА_3. Он подошел к дому позвал ее, однако никто не вышел из дома, после чего зашел во двор, где находится флигель, двери во флигель были открыты. Он решил зайти во внутрь, посмотреть, что в нем находится. Во флигеле он обнаружил мобильный телефон марки Samsung C 3310, серого цвета с флешкартой 4 Мб, сим-картой. Через несколько дней он продал телефон ОСОБА_6 за 200 гривен о том, что телефон краденый ей не сказал. Иск о взыскании с нему материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3 признает в полном объеме.

По ст. 309 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что 5 июля 2010 года примерно в 13 часов он находился в посадке в районе «Святого источника»расположенного по ул. Чехова в г. Харцызске. В указанной посадке он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, с целью дальнейшего изготовления из нее каннабиса для личного употребления. Сорванную траву поместил в пакет и принес домой. В последствии высушил ее на балконе, а затем сложил в пакет и спрятал на кровати для того, чтобы употреблять ее в последствии. 16 августа 2010 года в ходе осмотра квартиры работниками милиции в зале на кровати был обнаружен и изъят пакет с каннабисом.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины и полное признание своей вины по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 1 УК Украины, его вина полностью доказана его же показаниями данными на досудебном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что подсудимого ранее не знала. 14 августа 2010 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_5 торговала на Южном автовокзале креветками. Вечером ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_2 и тот пригласил их в гости. ОСОБА_5 и ОСОБА_2 отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. Примерно в 23 часа они сели в такси и поехали в г. Харцызск, когда они приехали в г. Харцызск на площадь, то к ним подошел ОСОБА_2 и они пошли по городу. Ей было плохо она шла сзади. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_2, чтобы оставить ее в квартире, а они пойдут в магазин. Когда они подошли к подъезду, то она с ОСОБА_2 поднялась в квартиру, а ОСОБА_5 остался возле подъезда. ОСОБА_2 завел ее в квартиру, сказал, что сейчас придет его жена ОСОБА_11, а сам ушел. Она села в зале на диване, свет в зале не горел, она позвонила ОСОБА_5 и попросила прийти быстрее. Минут через 15 в квартиру забежал ОСОБА_2, забежал на кухню и что-то там взял. Затем он зашел в комнату и стал ей угрожать. Он кричал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, кричал, что она в чем-то виновата. Ей показалось, что у него в руках был нож. ОСОБА_2 стоял напротив ее, а она сидела на диване и держала в руках телефон. ОСОБА_2 сказал ей выключить мобильный телефон, чтобы не дозвонился ОСОБА_5. Когда она отключила телефон, ОСОБА_2 угрожая ей, забрал у нее телефон. Затем он сделал громче музыку и стал осматривать содержимое сумки, которая стояла на диване. Достав из сумки барсетку ОСОБА_5, он забрал оттуда деньги, примерно 30 гривен. Затем он сказал, чтобы она собиралась и они вышли из подъезда и повернули направо и она услышала, что ее зовет ОСОБА_5, а ОСОБА_2 в это время убежал. Она рассказала ОСОБА_5, что ОСОБА_2 у нее забрал телефон и деньги и они пошли в милицию. Она полностью подтверждает показания данные на следствии, так как тогда помнила все события лучше. Ей вернули мобильный телефон, карту памяти, бокалы, контейнера. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_3, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что 12.07.2010 года примерно в 22 часа она пришла во флигель, расположенный во дворе дома, для того, чтобы посмотреть телевизор, так как в доме спал ребенок и не хотелось его будить. В данном помещении она пробыла до 00 часов30 минут 13.07.2010 года после чего покинула помещение и пошла спать в дом. Обычно флигель она закрывает на замок, но в этот раз забыла это сделать, а также забыла во флигеле принадлежащий ей мобильный телефон марки C 3310, с флешкартой на 4 Гб и симкартой мобильного оператора МТС. В 04.30 час. она проснулась и вспомнила, что забыла во флигеле принадлежащий ей мобильный телефон. Войдя в помещение флигеля, она обнаружила, что мобильный телефон отсутствует, она решила, что его забрала ее мать и пошла спать. Утром она мать не видела, так как та ушла на работу. Примерно в 17 часов когда мать пришла с работы она поинтересовалась не видела ли та телефон, она ответила, что нет. После чего она решила обратиться с заявлением в милицию. Мобильный телефон приобретался в магазине за 746 гривен. К нему была приобретена флешкарта стоимостью 249 гривен. Сим-карта приобреталась за 10 гривен и на счету было 35 гривен. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1040 гривен, которые она просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, с которым он ранее отбывал наказание в ИК №124 г. Донецка, с которым он поддерживал дружеские отношения и предложил ему приехать вместе с сожительницей к нему домой в г. Харцызск в гости, на что он согласился. Примерно в 23 часа они на такси выехали в г. Харцызск и приехали примерно в 23 часа 45 минут, после чего он позвонил ОСОБА_2 и тот их встретил на площади Ленина и повел к своему дому, адреса он не знает. После этого подойдя к дому, ОСОБА_2 предложил ему остаться возле подъезда дома, пока он проведет его сожительницу к себе в квартиру, на что он согласился. Примерно через минуту вернулся ОСОБА_2 и предложил сходить в магазин. В магазин двигались темными переулками, дорогу он запомнить не смог. Затем ОСОБА_2 неожиданно остановился и сказал, что ему нужно зайти к своему знакомому, который проживает недалеко и попросил подождать его на месте. Он дал ОСОБА_2 деньги в сумме 60 гривен, чтобы купить пива и сигарет и остался в указанном ОСОБА_2 месте. Примерно через 20 минут решил позвонить ОСОБА_2, но его номер не отвечал, после этого решил поискать его дом, но не нашел. Затем набрал телефон своей сожительницы, но ее номер также не отвечал. После этого он начал кричать и звать ее по имени, но она не отзывалась. После этого он сел на лавочку и стал ожидать, когда вернется ОСОБА_2 Через некоторое время, он случайно заметил как из подъезда, недалеко от которого он сидел на лавочке вышел ОСОБА_2 с большой сумкой в руках, за которым шла его сожительница ОСОБА_4 Он позвал свою сожительницу, его голос услышал ОСОБА_2 и с сумкой в руках стал убегать в противоположном от него направлении. Когда к нему подошла ОСОБА_4, она рассказала ему, что ОСОБА_2 в квартире угрожал ей предметом, похожим на нож, требовал от нее деньги, после чего забрал у нее мобильный телефон «Самсунг», деньги в сумме 30 гривен, 2 кг креветок, контейнера для пищевых продуктов, 3 хрустальных бокала и махровое полотенце. После того как он успокоил ОСОБА_4, они пошли в милицию.

Свидетель ОСОБА_7, показания которой были исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии показала, что 16 июля 2010 года примерно в 15 часов к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_2, которого она знает с детства так как дружила с его родной сестрой, который ранее проживал по адресу: АДРЕСА_2, который предложил ей приобрести у него принадлежащий ему мобильный телефон Samsung C 3310, серого цвета за 200 гривен. Она поинтересовалась у ОСОБА_2 зачем ему нужны деньги и не ворованный ли телефон, на что он ответил, что деньги нужны ему на лекарства и сказал, чтобы она не волновалась и телефон не краденый. Мобильный телефон он предлагал приобрести ей без документов, без коробки, но с зарядным устройством и картой памяти на 4 Гб. Она осмотрела мобильный телефон, на то время у нее были деньги и ей нужен был телефон, поэтому она решила приобрести его у ОСОБА_2 за 200 гривен, не зная, что он добыт ОСОБА_2 преступным путем. Она передала ОСОБА_2 деньги взамен получила мобильный телефон и зарядное устройство, которым пользовалась. Примерно 20 июля 2010 года срочно понадобились деньги ей ничего не оставалось, как поехать в г. Донецк на рынок Мая,к где она хотела продать приобретенный у ОСОБА_2 мобильный телефон. На рынке примерно в 11 часов проходя по центральной аллее, встретила ранее незнакомого мужчину и продала ему телефон за 250 гривен.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 16 августа 2010 года примерно с 22 до 23 часов он присутствовал в качестве понятого при проведении работниками милиции осмотра квартиры по адресу АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_2, который проводился с его письменного разрешения. В ходе осмотра указанной квартиры в зале квартиры, на кровати, которая расположена в углу возле выхода на балкон работники милиции обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос работников милиции, что в пакете находится ОСОБА_2 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему для личного потребления высушенная конопля, которую он нарвал примерно 5 июля 2010 года в посадке, расположенной в районе Ростовской трассы г. Харцызска для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_9 дал суду аналогичные показания как и свидетель ОСОБА_8

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.08.2010г. и фототаблицы к нему местом осмотра является квартира АДРЕСА_1. В ходе осмотра изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключения химической экспертизы № 431 от 30.08.2010 года части растения (верхушки с листьями) массой 334 г являются особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчете на сухое вещество) составляет 310 г., указанное вещественно приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что ножа у него не было, он не угрожал ОСОБА_4 умысла на нападение на потерпевшую и завладение ее имуществом не было, и что он не применял насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными на досудебном следствии и считает, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_2 пояснял, что он угрожал потерпевшей ОСОБА_4 при этом завладел ее имуществом.

Так, при проведении очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_10, между свидетелм ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, ОСОБА_2 пояснял о том, как он, угрожая потерпевшей, завладел ее имуществом.

Показания, данные подсудимым на досудебном следствии, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку из указанных показаний подсудимого следует, что слаженность и согласованность его действий на месте события, а именно нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, которая подверглась нападению, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.

Достоверность сообщенных подсудимыми данных об обстоятельствах совершения ими преступления, засвидетельствована их собственноручными записями и подписями, а также должностных лиц, которые принимали участия в соответствующих процессуальных действиях, без каких-либо замечаний.

Согласно протокола осмотра от 18.08.2010г. и фототаблицы к нему, в Харцызском ГО осмотрен телефон Samsung Corbe GT-s 3650 Pink, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола осмотра от 13.07.2010г. местом осмотра является флигель, расположенный по адресу: АДРЕСА_3.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_2, последний подтвердил, что продал ОСОБА_7 телефон Samsung Corbe GT-s 3650 Pink.

Согласно протокола выемки ОСОБА_2 выдал металлический ключ, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой, по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч.1 УК Украины, применив к нему дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Учитывая, что подсудимый 5.12.2008г. осужден Пролетарским райсудом г. Донецка по ст. 383 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и освободился условно-досрочно 4.06.2010г. на 5 месяцев 21 день, то суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание с применением ст. 71 ч.1 УК Украины.

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 1040грн., поскольку он доказан материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого, признан подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 года лишения свободы;

- по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 309 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим избрать ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от 5 декабря 2008г. и окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания подсудимому исчислять с 17 августа 2010г.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - содержание в СИ № 5 города Донецка до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Samsung Corby GT-s3650 Pink с картой памяти Micro SD, объемом 2 Гб оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4; металлический ключ и пакет с каннабисом находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хацызского ГО уничтожить.

Взыскать ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1040 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 431 от 30.08.2010г. в сумме 428,54 грн. (код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 31253272210095 МФО 834016 УГК в Донецкой области, код экспертной работы 01.89.11).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

Судья: