Вирок № 1580167, 19.02.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1-297/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Ситало А.К.

с участием:

прокурора - Животовой В.В.

секретаря - Бильченко В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2 1994 года рождения, не работает, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

по ч. 1, ч. 3 ст. 358 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В начале октября 2007 года, точная дата в ходе судебного следствия неустановленна ОСОБА_1. примерно в 11 часов находясь по месту своего жительства: г. Харьков, АДРЕСА_1, действуя с умыслом на подделку удостоверения, с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в общественном, городском транспорте в ранее найденном им удостоверении «Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, вклеил свою фотографию в вышеуказанное удостоверение, тем самым, подделав его. Согласно заключения технической экспертизы документов № 556 от 23.11.2007 г. в удостоверении «Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 установлено изменение первоначального содержания путем полной замены фотокарточки.

После чего, ОСОБА_1., 19.11.2007 года примерно в 16 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного им документа, а именно удостоверения «Ветеран Труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 для бесплатного проезда в общественном транспорте, при проходе через служебный вход на стацию метро «Пролетарская» в г. Харькове, предъявил контролеру АКП в качестве документа дающего право на бесплатный проезд в общественном транспорте, выдавая его за действительное. Таким образом, использовал вышеуказанный подделанный документ. Однако был задержан работниками милиции и удостоверение у него было изъято.

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в подделке удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях использования данного удостоверения и в использовании заведомо поддельного документа признал полностью, пояснив в судебном заседании, что совершил указанные преступления при обстоятельствах, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся. В объеме подлежащих исследованию доказательств по делу подсудимый просила ограничиться его допросом.

Кроме признательных показаний, вина ОСОБА_1. в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу органами досудебного следствия и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом изъятия у ОСОБА_1. удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_2 / л.д. 7/;

Удостоверением «Ветеран труда», серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_2, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства / л.д. 50/;

Заключением эксперта № 556 от 23.11.2007 года подтверждается факт изменения первоначального содержания удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, путем полной замены фотокарточки / л.д. 41-45/.

 Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать:

 по ч.1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях использования,

 по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

Судом изучались данные о личности подсудимого.

При этом установлено, что ОСОБА_1. ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, на воспитании имеет несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризируется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1. следует признать тот факт, что он признал свою вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что ОСОБА_1. должен нести наказание, в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление ОСОБА_1. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы возможно в условиях без реального отбывания назначенного наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.

Судебные издержки по делу связанные с проведением технической экспертизы возложить на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 358 УК Украины - 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

-по ч. 3 ст.358 УК Украины- 1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 1 (один) год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания, назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком - один год.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1., в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение технической экспертизы - 235 (дести тридцать пять) грн. 39 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

Вещественное доказательство - удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_2 - оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.К. Ситало