Рішення № 15800621, 23.05.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-1002/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          06 травня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

секретаря Сафроновій К.М.

за участю

позивача          ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля»Відокремлений підрозділ «Шахта "Новодонецька", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду в місті Добропіллі, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька»третя особа відділення виконавчої дирекції фонду в місті Добропіллі, про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він знаходився в трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька», працюючи гірничим очисного забою та МГВМ. Висновком МСЕК № 032208 від 08.02.2011 року, йому встановлена ступінь втрати професійної працездатності в зв’язку з професійним захворюванням –пнєвмоконіоз, легенева недостатність першого-другого ступеню, в розмірі 25 %.

Після встановлення йому втрати професійної працездатності він з усіма необхідними документами звернувся до відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля для відшкодування матеріальної шкоди, де йому були призначені страхові виплати, а саме: одноразова допомога і щомісячні регресні виплати.

Вважає, що внаслідок професійного захворювання йому заподіяні фізичний біль, і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. У зв'язку з захворюванням цілком порушена його нормальна життєдіяльність, він тривалий час знаходився на лікуванні, відчуває постійний біль в груді, серці, постійно турбує сухий кашель. Після обстеження на МСЄК, його стан здоров’я не змінився, він продовжує звертатись до лікарів за медичною допомогою, у нього порушений сон, постійно роздратований, та приймає знеболюючі. У нього з’явилося відчуття страху з причини того, що його здоров’я не відновиться.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька»на його користь моральну шкоду у сумі 30000,00 гривень.

Представник позивача за угодою, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов просила задовольнити повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності - ОСОБА_3, проти задоволення позову заперечував, тому що позивач безпідставно посилається на норми Закону України "Про охорону праці" та Кодексу законів про працю України та вважає, що позивач у судовому засіданні не надав належних доказів тих обставин, які б підтверджували якими неправомірними діями відповідача йому заподіяні моральні страждання та у чому вони полягають. Просить у задоволенні позову відмовити.

Від представника третьої особи, відділення виконавчої дирекції фонду в місті Добропіллі надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

          У судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився в трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька», працював у шкідливих і небезпечних умовах праці. За час роботи на вугільному підприємстві отримав професійне захворювання пнєвмоконіоз, легенева недостатність першого другого ступеню, що підтверджується актом форми П-4 від 17.01.2011 року, випискою № 1109 від 18.12.2010 року. Довідкою МСЕК від 08 лютого 2011 року, йому встановлено 25 % втрати працездатності безстроково.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду й по суті сторонами не оскаржуються.

Розв'язуючи питання про обґрунтованість вимог позивача, суд виходить із вимог ст. 237-1 КЗпП України, яка визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як вбачається з положень вищеназваної статті, зобов’язання відшкодувати моральну шкоду виникає тільки при умовах, що моральні страждання робітника або втрата їм нормальних життєвих зв’язків або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушень законних прав робітника.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Ст. 153 вказаного Закону гласить, що роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати засоби безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечують санітарно –гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду здоров’ю ОСОБА_1 заподіяно з вини ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька», що підтверджується пунктами 17 та 19 акту П-4, з яких вбачається, що причиною захворювання є умови виробництва та порушення власником ст. 19 Закону України «Про забезпечення санітарного епідеміологічного благополуччя населення», ДСП 3.3.1095-2002.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 року) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Аналогічна правова позиція зазначена в Рішенні Конституційного суду від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 по справі № 1-32/2008, з якого вбачається, що громадянам потерпілим на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) на підставі статті 1167 ЦК України та ст. 237-1 Кодексу законів про працю України.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди, так як внаслідок професійного захворювання позивачу заподіяні фізичний біль і душевні страждання. Ушкодження здоров’я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров’я, на безпечну працю. Все це призвело до порушення його звичайного образу життя, вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивача, матеріалами справи, дослідженими і проаналізованими в ході судового розгляду.

Визначаючи розмір суми морального збитку, суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня порушень його життєвих зв'язків, характеру додаткових зусиль в організації подальшого життя, погіршенням здоров’я та душевного балансу, а також з урахуванням розумності і справедливості вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька»на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 12 000 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 8,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 15,00 грн.

На підставі ст. 237-1 КЗпП України, Закону України "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5,10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля»Відокремлений підрозділ «Шахта "Новодонецька", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду в місті Добропіллі, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля»Відокремлений підрозділ «Шахта "Новодонецька" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля»Відокремленого підрозділу шахта «Піонер»:

- судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн на р\рахунок 31413537700035,

код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016, банк отримувач –ДУ ДКУ Донецької області;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн на р\рахунок

31216259700004, МФО 834016, ОКПО 34686537, отримувач УДК в Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляціну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 06 травня 2011 року.

          Головуючий суддя В.М.Любчик

06.05.2011