Вирок № 15795757, 26.05.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1- 73\ 2011 року

В И Р О К

Іменем України

26 травня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.

з участю прокурора Телечкана Д.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не військовозобовязаного, не одруженого, утриманців немає, працює не офіційно, раніше судимого:

18.04.2002 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст..188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України до двох років іспитового строку,

21.10.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст..185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України визначено остаточне покарання шість років позбавлення волі

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 27 березня 2011 року близько 23 години, спільно та за попередньою змовою з двома не встановленими під час досудового слідства особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, із корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей. Проникли до приміщення господарської будівлі домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 і належного ОСОБА_2, звідки таємно викрали корову чорної масті вагою 600 кг, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суд слухати справу без допиту потерпілого, свідків та без дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що свій вчинок з викраденням корови у свого товариша пояснити не може, зробив таке за легковажності та на прохання двох незнайомих йому чоловіків. За викрадену корову йому заплатили 300 грн. Наразі з потерпілим примирилися.

У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що крадіжку виявив з поза ранку 28 березня 2011 року. Підсудний дав розписку, що поверне гроші за викрадену корову до серпня 201 року. Просив не позбавляти волі підсудного.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються. Суд вважає, що можливо обмежитись допитом підсудного та потерпілого.

Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185ч.3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, його минуле, стан сімї, матеріальний стан, стан здоровя.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, позитивну характеристику, відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить, та виключає з обвинувачення як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки таке не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання підсудному суд враховує викладені вище обставини, що помякшують покарання, та те що підсудний вчинив злочин маючи непогашену та не зняту судимість.

Відсутність обставин що обтяжують покарання, знаходження в стані вагітності співмешканки та прохання потерпілого не позбавляти волі підсудного, переконують суд про можливість застосування до ОСОБА_1 ст..75 КК України.

Відповідно до ст.. 93 КПК України суд покладає судові витрати по проведенні експертизи на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку - трьох років не вчинить нового злочину та виконає обов'язки відповідно до п.п.2.,3.,4., ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 337 грн.68 коп.(триста тридцять сім грн..68 коп) витрат за проведення трасо логічної експертизи і перерахувати на р\р НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя