Рішення № 15793503, 25.05.2011, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-195/11

Рішення

Іменем України

"17" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.

при секретарі Кордас Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом

ПАТ « ЕК « Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №НОМЕР_1. В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 19-21, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р №1357, відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту енергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

22 липня 2008 р в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено самовільне зняття лічильника електричної енергії.

На підставі акту та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, здійснено нарахування на суму 2973 грн. 38 коп.

31.07.2008 року відповідач уклала з Житомирським РЕМ угоду на реструктуризацію збитків завданих енергопостачальнику в сумі 2973 грн. 88 коп. № 5361, відповідно до якої ОСОБА_1 визнала факт порушення нею ПКЕЕН та зобовязалася сплатити збитки до 25.07.2010 року щомісячними платежами. Однак всупереч вищезгаданого договору позивачка сплатила тільки 434 грн., остання оплата була здійснена 02.06.2009 року в розмірі 186 грн. З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача збитки нараховані по акту № 027475 в сумі 2539 грн. 38 коп. та сплачене позивачем державне мити і витрати на ІТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №НОМЕР_1. В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою.

22 липня 2008 р в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено самовільне зняття лічильника електричної енергії.

На підставі акту та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, здійснено нарахування на суму 2973 грн. 38 коп.

31.07.2008 року відповідач уклала з Житомирським РЕМ угоду на реструктуризацію збитків завданих енергопостачальнику в сумі 2973 грн. 88 коп. № 5361, відповідно до якої ОСОБА_1 визнала факт порушення нею ПКЕЕН та зобовязалася сплатити збитки до 25.07.2010 року щомісячними платежами. Однак всупереч вищезгаданого договору позивачка сплатила тільки 434 грн., остання оплата була здійснена 02.06.2009 року в розмірі 186 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ЕК « Житомиробленерго» (р/р 26032301766 в філії Житомирського обласного управління ВАТ « Ощадбанк», МФО 311647, Код 26392658) нараховані по акту № 027475 та не сплачені по угоді 5297 від 31.07.2008 року збитки в сумі 2 539 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ЕК « Житомиробленерго» (р/р 26008002011613 в Житомирській філії «Першого Інвестиційного банку», МФО 311647, ідентифікаційний код № 26392658) 51,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий суддя О. П. Сингаївський