Вирок № 15793325, 25.05.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-87/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Трубнікової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісове Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина У країни, з професійно-технічною освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником в Мар'янівському склозаводі,

за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2011 року близько 18 - ї години в смт. Мар"янівка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,на першому провулку Заводському в смт. Мар'янівка, зустрівши свою матір ОСОБА_3, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, наніс один удар рукою в обличчя для потерпілої, від якого вона впала, після цього наніс один удар ногою в голову, чим спричинив ОСОБА_3 згідно висновку судово - медичної експертизи № 964 від 17.03.2011 року, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забійної рани лівої брови, масивного синця лівої навколоорбітальної ділянки та лівої щоки, струсу головного мозку, чим заподіяв останній фізичного болю та морального страждання.

Підсудний ОСОБА_2 під час досудового розслідування та в судовому засіданні у вчиненому злочині вину визнав повністю і показав, що 20.02.2011 року близько 18 - ї години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на першому провулку Заводському в смт. Мар"янівка зустрів свою матір ОСОБА_3, яка звинувачувала його в тому, що він заходив до неї в хату коли її не було. Оскільки він був в стані алкогольного сп"яніння, тому рукою наніс один удар в обличчя, від чого вона впала, після чого матері, лежачій на землі, ногою наніс удар по голові. ОСОБА_2 побачив, що у матері на обличчі кров, злякався, але матір завів до себе додому, де проживає окремо від матері із співмешканкою, яка надала допомогу його матері і завела матір в місцеву лікарню звідки викликали швидку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_3 до Баранівської КЦРЛ де вона знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Крім повного визнання вини підсудним у безпричинному заподіянні матері тілесного ушкодження, тобто у вчиненні хуліганства, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона проживає одна в окремому будинку. П рідній син ОСОБА_2 проживає окремо з співмешканкою ОСОБА_5. 20.02.2011 року вона приїхала від своїх дочок з села Ярунь Новоград-Волинського району і коли зайшла близько 17ї години до свогобудинку та побачила, що до неї хтось приходив, вона вирішила взнати чи це був її син ОСОБА_2, чи хтось інший. ОСОБА_7 сказала їй, що ОСОБА_2 немає дома. Вона йшла до себе додому і зустріла свого сина ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння. Вона його запитала, чи приходив він до неї додому. Син ОСОБА_2

безпричинно наніс їй один удар рукою в обляччя, від чого вона впала і він лежачій наніс їй удар ногою по голові, від якого вона втратила свідомість , а прийшла до тями в будинку співмешканки сина- ОСОБА_5. Вона погано себе почувала, тому відправивли її в Баранівську районну лікарню, де вона знаходилася на стаціонарному лікуванні

- свідок ОСОБА_8 показала, що 20.02.2011 року вона знаходилася дома. Її співмешканець ОСОБА_2 пішов допомагати для сусіда по господарству. Близько 18 - ї години до неї додому прийшла мати ОСОБА_2 і запитала де ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2 не було дома ОСОБА_3 пішла.Через декілька хвилин додому прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які привели з собою ОСОБА_3 . ОСОБА_8 побачила, що в останньої обличчя в крові та запитала в співмешканця ОСОБА_2, що сталося. Останній відповів, що побив матір на вулиці, як це було їй не відомо, тому що вона цього не бачила. ОСОБА_3 полежала в неї дома після чого ОСОБА_8 відвела її в Мар»янівську лікарню де ОСОБА_3 надали медичну допомогу та відвезли до Баранівської районної лікарні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також іншими доказами, а саме:

згідно протоколу усної заяви про злочин від 01.03.2011 року, ОСОБА_3 заявила, що 20.02.2011 року в смт. Мар'янівка її син ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження. ( а.с. 2) ,

згідно довідки Баранівської комунальної центральної районної лікарні №303 від 22.03.2011 року ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні з 20.02.по 04.03.2011 року- 12 ліжко дні і фактичні затрати лікарні становили 1319 грн.40 коп.. ( а.с. 49) .

- згідно висновку судово - медичної експертизи № 964 від 17.03.2011 року, 20.02.2011 року ОСОБА_2 для ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно - мозгової травми, забійної рани лівої брови, масивного синця лівої навколоорбітальної ділянки та лівої щоки, струсу головного мозку,

( а.с. 964).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 .за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

ОСОБА_2вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, потерпіла ОСОБА_3 просить суворо його не карати, тому суд , враховуючи всі вище перераховані обставини в сукупності , вважає, що є підстави призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором Баранівського району заявлений цивільний позов в інтересах Баранівської районної лікарні до підсудного про стягнення коштів на користь лікарні в сумі 1319 грн.40 коп по відшкодуванню понесених витрат на лікування потерпілої від злочину.

Суд задовольняє даний позов, оскільки підсудний ОСОБА_2 його визнав, вина його доведена у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і відшкодування такої шкоди передбачено ст. 1206 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України і призначити покарання за цим законом -2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, періодично з”являтись на реєстрацію в цю інспецію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісове, Баранівського району, Житомирської області на користь Баранівської комунальної центральної районної лікарні Житомирської області, код 01991576 МФО 811039 ВДК м. Житомир, р/р 35422002002656 кошти по відшкодуванню витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 за перод: 20 лютого по 4 березня 2011 року в сумі 1319 грн.40 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Юрчук М.І.