Ухвала суду № 15792192, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11 Справа №6/225-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) до боржника Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928” (40009, м. Суми, вул. Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068) про визнання банкрутом

представники сторін:

від кредиторів: ТОВ “Бізнес-Консалтинг”- директор Яцура С.П.

ТОВ “Сарекс”- ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.10.2009р.; комерц. директор Рапута В.І. довіреность б/н від 01.09.2009р.;

ТОВ “Сура”- Кірноз Р.А.;

ініціюючий кредитор - ОСОБА_1;

від боржника: ВАТ “Сумське АТП -15928”- ОСОБА_6, доручення б/н від 17.12.2010р.; ОСОБА_7, доручення б/н від 12.01.2010р.

арбітражні керуючі: Шевченко І.В., Кривенко Б.Г., фізична особа ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928” відповідно ст. 6, ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальваного О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ "Бізнес-Консалтинг", Суми, в сумі 175125,00 грн., вимог ТОВ "Сура", м. Суми, в сумі 8370905,66 грн., в частині відмови ТОВ "Сарекс", м. Суми, щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., скасовано та прийнято в цих частинах нове рішення. Виключено з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09: кредиторські вимоги ТОВ "Бізнес-Консалтинг" в розмірі 175125,00 грн.; кредиторські вимоги ТОВ "Сура" в розмірі 8370905,66 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ТОВ "Сарекс" у розмірі 1953671,10 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 залишено без змін. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 22.03.2011р. справа відкладена до 12.05.2011р.

До господарського суду надійшло клопотання від ТОВ «Сарекс» про витребування у СУ МВС України в Сумській області документів, що свідчать про відсутність підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ «Сура» та ФОП ОСОБА_1, а саме: акти інвентаризації ВАТ «Сумське АТП 15928» від квітня 2011 р.; акт камеральної перевірки ВАТ «Сумське АТП 15928», проведеної ДПІ в м. Суми в 2010 р.; акт виїзної перевірки ДПІ в м. Суми ВАТ «Сумське АТП 15928» проведеної в 2010 р.; протокол допиту в.о. керівника ВАТ «Сумське АТП 15928» Заїки А.М.

Клопотання підлягає задоволенню частково, крім витребування протоколу допиту фізичної особи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином протокол допиту в. о. керівника боржника не можна вважати як такий що має заздалегідь встановлену силу.

Також в ході розгляду справи встановлено, що господарським судом Сумської області 05.05.2011р. порушено провадження у справі № 5021/1010/2011 за позовом ОСОБА_13 до відповідачів: 1) ВАТ “Сумське АТП -15928”, м. Суми, 2) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

А саме учасники у справі пояснили, що в зазначеній справі визнається недійсним договір, який був підставою для порушення провадження у справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ “Сумське АТП -15928”, договір про надання послуг з правового обслуговування від 01.07.2008р., укладений між ВАТ “Сумське АТП -15928” та ФОП ОСОБА_1

Також зважаючи на те, що в період знаходження даної справи в Вищому господарському суді України до господарського суду Сумської області надійшло клопотання гр.. ОСОБА_10 про визнання його учасником у справі № 6/225-09, а також згідно Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. скасовані ухвала господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. в частині призначення розпорядника майна та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011р., а справа передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області, то відповідно суд розяснює що вказані питання будуть призначені до судового розгляду при поновлені провадження у даній справі після усунення обставин що стали підставою для зупинення провадження.

За вказаних обставин неможливий розгляд даної справи про банкрутство до вирішення повязаної з нею іншої справи позовного провадження, тому справа про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у СУ МВС України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кірова, б. 23) завірені копії наступних документів по матеріалам кримінальної справи № 10800042: акт інвентаризації ВАТ «Сумське АТП 15928» від квітня 2011 р.; акт камеральної перевірки ВАТ «Сумське АТП 15928», проведеної ДПІ в м. Суми в 2010 р.; акт виїзної перевірки ДПІ в м. Суми ВАТ «Сумське АТП 15928» проведеної в 2010р.

2.Клопотання ТОВ «Сарекс» в частині витребування протоколу допиту в.о. керівника ВАТ «Сумське АТП 15928» Заїки А.М. відхилити.

3.Зупинити провадження у справі № 6/225-09 до закінчення вирішення по суті повязаної справи № 5021/1010/2011 що знаходиться в провадженні господарського суду Сумської області.

4. Копію ухвали надіслати усім кредиторам, боржнику, Державному департаменту з питань банкрутства, СУ УМВС в Сумській області, арбітражним керуючим, фізичній особі ОСОБА_10

СУДДЯ (підпис) Л.А.КОСТЕНКО

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.М. Бардакова