Рішення № 15792160, 11.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.11 Справа № 5021/983/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Зражевського Ю.О.

секретаря судового засідання Черненко І.О.

розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія

“ІНГО Україна”, м. Київ

до відповідача Акціонерного страхового товариства закритого типу “Остра-Суми”,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумської області

про стягнення 5 000 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 524 від 31.12.2010 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 66 від 28.01.2011 року

третя особа: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 5000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, у судовому засіданні проти вимог позивача не заперечував та вказав на відсутність грошових коштів у відповідача.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив, тому відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

31 серпня 2007 року у м. Києві по вул.. Червоноармійській мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль «Ваз 21043», д/н НОМЕР_1, під керуванням третьої особи ОСОБА_1., зіткнувся з автомобілем «БМВ Х3», д/н НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2., в результаті якої автомобіль «БМВ Х3» отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007 року винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності № 260518494 від 18.01.2007 року щодо автомобіля «БМВ Х3», д/н НОМЕР_2

Відповідно до умов договору страхування дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком, із настанням якого виникає обовязок страховика сплатити страхове відшкодування.

Згідно висновку фахівця-автотоварознавця № 368 від 28.09.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «БМВ Х3», д/н НОМЕР_2 становить 17407,02 гривень.

За умовами договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля за вирахуванням франшизи.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0595 від 12.09.2007 року ТОВ «Київська автомобільна клініка» страховик, згідно умов договору, відшкодував вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 20699,30 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 8589 від 03.10.2007 року.

Відповідно до ст.. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що цивільно-правова відповідальність третьої особи ОСОБА_1. застрахована відповідачем АСТЗТ «Остра-Суми» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ1306764, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 20699,30 гривень.

При досудовому врегулюванні спору, сторони дійшли згоди щодо сплати відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 16967,02 грн., що складає вартість відновлюваного ремонту автомобіля згідно експертного висновку - 17407,02 грн. за мінусом франшизи в розмірі 510 грн., які згідно договору страхування № ВВ1306764 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають сплаті винною особою.

Позивач вказує на те, що на виконання вимог претензії відповідач частково сплатив позивачу суму страхового відшкодування в липні 2010 року 6967,02 грн. та у вересні 2010 року 5000 грн., і на даний час його заборгованість перед позивачем складає 5000 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону).

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду (ст. 37 Закону).

Судом встановлено, що в порушення вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач повністю не сплатив позивачеві суму страхового відшкодування, у звязку з чим, на момент подання позовної заяви до суду його заборгованість перед позивачем складає 5000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача про стягнення 5000 грн. 00 коп. суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного страхового товариства закритого типу «Остра-Суми» (40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 76, код 21111873) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 5000 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено та підписано 11.05.2011 року.