Рішення № 15792158, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11

Справа № 5021/622/2011.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми

до відповідача: Фермерського господарства «Краківське», Тростянецький район

про стягнення 20000 грн. 00 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача – Пасько О.М.

від відповідача – Остапенко В.М

прокурор – Дубова О.В.

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача до 12.05.2011р. на 10 год. 00 хв.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн. заборгованості по наданій поворотній фінансовій допомозі, яка виникла станом на 02.02.2011р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами» № 1102 від 25.08.2004р. із змінами та доповненнями, а також витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати заборгованості не подав, але в даному судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фермерське господарство» та п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами» № 1102 від 25.08.2004р. із змінами та доповненнями, фінансова підтримка на поворотній основі надається строком від трьох до п‘яти років на конкурсних засадах на поворотній основі для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції та для провадження виробничої діяльності.

Відповідач звернувся до позивача із заявою на участь у конкурсі для отримання фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 100000 грн. для провадження виробничої діяльності.

Рішенням конкурсної комісії Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було вирішено надати поворотну фінансову допомогу Фермерському господарству «Краківське» в розмірі 100000 грн. для провадження господарської діяльності відповідно до порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами» № 1102 від 25.08.2004р. із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом № 3 від 08.09.2009р., копію якого приєднано до матеріалів справи.

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 394 від 11.09.2009р., відповідно до умов якого відповідачеві було була надана фінансова підтримка (допомога) в розмірі 100000 грн. зі строком погашення згідно з встановленим графіком (пп. 3.4.3 п. 3.4 р. 3 вказаного договору): 20000 грн. – до 01.12.2010р., 20000 грн. – до 01.12.2011р., 30000 грн. – до 01.12.2012р. та 30000 грн. до 01.12.2013р.

Для забезпечення своєчасного повернення коштів між сторонами у справі був укладений договір застави б/н від 26.10.2009р., посвідчений нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. за № 2413 від 26.10.2009р., відповідно до умов якого відповідач надав право позивачеві реалізувати трактор колісний МТЗ-892, 2007 року випуску, загальною вартістю 108160 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно із п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов‘язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вказані договори, укладені між сторонами у справі, підписано та скріплено печатками як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, а тому суд вважає їх як такі, що узгоджені сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач не виконав умов, викладених у пп. 3.4.3 п. 3.4 р. 3 договору № 394 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 11.09.2009р., а саме не повернув 20000 грн. до 01.12.2010р., згідно встановленого графіка, і станом на 02.02.2011р. відповідач має заборгованість перед позивачем по поверненню поворотної фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000 грн.

Позивач 01.12.2010р. надіслав на адресу відповідача претензію № 018/313-5 з вимогою перерахувати на рахунок Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 20000 грн., які не було повернуто відповідачем згідно встановленого графіку договором № 394 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 11.09.2009р., але відповідач не надіслав на адресу позивача відповіді на зазначену претензію, грошові кошти в розмірі 20000 грн. не сплатив.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з пору шенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів сплати заборгованості, але в даному судовому засіданні визнано позовні вимоги в повному обсязі, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Краківське» (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Станова, вул. Двір радгоспу, буд. 8/1; п/р 2600484452 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 34573662) на користь Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 29, кім. 39; р/р 35215007000927 в УДК в м. Суми, МФО 837013, код 21114541) 20000 грн. боргу.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Краківське» (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Станова, вул. Двір радгоспу, буд. 8/1; п/р 2600484452 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 34573662) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 200 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Краківське» (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Станова, вул. Двір радгоспу, буд. 8/1; п/р 2600484452 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 34573662) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.