Ухвала суду № 15792144, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11

Справа №5021/736/2011.

за позовом Конотопської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіального – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» в особі Колійної машинної станції № 285, м. Бахмач, Чернігівська область

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», с. Грузьке, Конотопський район, Сумська область

про стягнення 19018 грн. 45 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача – Дубова О.В.

Від відповідача – Петренко П.І.

Прокурор – Василець С.О.

За участю секретаря судового засідання – Мелащенко І. М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від нестачі основних засобів у розмірі 19018 грн. 45 коп. відповідно до договору №7 від 21.01.2004р. та додаткової угоди №1 від 21.07.2009р.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати боргу не подав, але надав клопотання б/н від 11.05.2011р. про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: копію листа № 39 від 18.04.2011р., копію поштового повідомлення, копію листа №38 від 18.04.2011р., копію поштового повідомлення. Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України приєднав дані документи до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні подав пояснення б/н б/д в яких позов підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю вивчення матеріалів справи

Позивач та відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв‘язку, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2011р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що всі подані сторонами документи по справі, підлягають обов’язковій реєстрації в 117 кабінеті та направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.