Рішення № 15792140, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11 Справа № 5021/867/2011. за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послу, м.Суми до відповідача: Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області

про стягнення 2029,24 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.01.2011р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2029,24 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв0язку від 28.07.2008р. № 1056, в тому числі: 1940,40 грн. основного боргу, 29,95 грн. пені, 43,96 грн. інфляційних втрат, 14,93 грн. 3% річних., а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 18.04.2011р. , про причини незявлення свого представника в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв0язку № 1056, укладеного між позивачем та відповідачем від 28.07.2008р., позивач прийняв на себе обовязок забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку ( п.2.1).

Відповідно до п. 4.5 договору № 1056 від 28.07.2008р. та на підставі п.5 ст.33 Закону України « Про телекомунікації» відповідач повинен проводити оплату за надані телекомунікаційні послуги протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобовязання по вищезазначеному договору виконав в повному обсязі. Факт отримання відповідачем від позивача послуг на підставі вищезазначеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеними між сторонами, рахунками, однак відповідач свої договірні зобов0язання не виконав , його заборгованість за надані позивачем послуги станом на 01.03.2011р. склала 1940,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати 1940,40 грн. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору про надання послуг електрозвязку №1056 від 28.07.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 14,93 грн. -3% річних та 43,96 грн. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 29,95 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно до п. 5.8 договору про надання послуг електрозвязку №1056 від 28.07.2008р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 29,95 грн., передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області ( 40002, м. Суми, вул. Перемоги,4, код 2112490) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д.Коротченка,9, код 23825401) 1940,40 грн. боргу, 29,95 грн. пені, 43,96 грн. інфляційних втрат, 14,93 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В,М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 12.05.2011р.