Ухвала суду № 15791967, 28.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2011 р.Справа № 18/668/11. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс", 53210, м. Нікополь, вул. Гагаріна, 72/123

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Екоресурс", 36010, м. Полтава, вул. Половка, 62Б,

про стягнення 36 916,27 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.04.2011 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс", м. Нікополь до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Екоресурс", м. Полтава про стягнення 36 916,27 грн. заборгованості внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами 07.07.2010 р. Договору № 01-07-10 надання послуг щодо виробництва та відвантаження палива нафтового з відпрацьованих нафтопродуктів згідно ТУ У 23..2-13930752-005-2003, з яких: 36000,00 грн. основний борг, 570,00 грн. інфляційні нарахування, 340,27 грн. три проценти річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду, направлена відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документальних доказів.

Представник позивача заявив процесуальне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Суд клопотання задовольняє як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.

Крім цього, суд з'ясував, що в ухвалі суду від 05.04.2011 р. допущено технічну описки у зазначенні прізвища представника позивача, який був присутній у судовому засіданні, а саме : зазначено "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті ухвали, наявні підстави такі зміни внести.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену технічну описку виправити шляхом зазначення прізвища присутнього у судовому засіданні представника позивача : "ОСОБА_1".

2. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 24.05.2011 р. на 14 год. 00 хв..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду в термін до 20.05.2011 р.:

- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди із сумою, визначеною позивачем, або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 18.05.2011 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд).

6. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя Ківшик О.В.

Примітка : попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду у вигляді застосування штрафної санкції в силу ч. 5 ст. 83 ГПК України та про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.