Ухвала суду № 15791926, 25.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25.05.11 Справа № 5016/1560/2011

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсистем Будзбах Груп-Україна»

/юр. адреса: 04212, м. Київ, вул.. Озерна, 3/

/фактична адреса: 08130, Києво-Святошинський район, Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 47/

до відповідача: ТОВ «Бандурський Олійноекстракційний завод»

/55247, Миколаївська область, Первомайський район, селище Бандурка, вул. Центральна, буд. 40 /

про : стягнення 74022,09 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

У відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки надане платіжне доручення № 2 від 30.03.2011р. свідчить про сплату 236,00 грн. на р/р 3118095700006-рахунок для зарахування державного мита.

У відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 741,00 грн. перераховане по платіжному дорученню № 1 від 30.03.2011р. підлягає поверненню.

Суддя

Л.I.Васильєва