Рішення № 15791839, 23.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 Справа № 29/50/2011

За позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю

"Кедр Еспрессо Хаус", м. Дніпропетровськ;

до відповідача:Фізичної особи підприємця

ОСОБА_2,

м. Вахрушеве Луганської області;

про стягнення 10123 грн. 94 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (далі ТОВ "Кедр Еспрессо Хаус", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) заборгованості за договором купівлі - продажу від 20.06.2008 № 83Д у розмірі 9804 грн. 15 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.05.2011 № 183), з яких:

- 7241 грн. 40 коп. основний борг;

- 47 грн. 02 коп. 3% річних;

- 137 грн. 59 коп. інфляційні;

- 242 грн. 93 коп. пеня за період з 16.12.2010 по 04.03.2011;

- 2135 грн. 21 коп. штраф.

Позовні вимоги з посиланням на норми статей 173-175, 193, 218 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 11, 14-16, 258, 509, 526, 527, 530, 551, 610, 611, 625, 655, 691, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань за вказаним договором купівлі - продажу по внесенню плати за обладнання згідно Графіку виплат платежів та відсотків.

Відповідач у справі відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його належним місцезнаходженням процесуальних документів господарського суду: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті (а.с.29).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставини справи, дослідженням наданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 83Д (далі - договір) (а.с.12-16).

Відповідно до пункту 1.1 договору Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує обладнання згідно ціни, що вказується в прайс листі Продавця та в акті прийому передачі (додаток № 2), який є невідємною частиною даного договору.

Обладнання продається Продавцем та купується Покупцем за ціною 10676 грн. 03 коп., що відповідає 7-68 євро (згідно курсу НБУ + 2% на момент підписання даного договору), на умовах додатку № 1, який є невідємною частиною даного договору (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що Покупець сплачує Продавцю відсоток за користування кредитом, із розрахунку за кожний місяць в розмірі 22 % річних від суми кредиту, але не менше облікової ставки НБУ, згідно додатку № 1, який є невідємною частиною даного договору.

Згідно пункту 2.5 договору всі платежі, крім першого (авансового), здійснюються на підставі графіку виплати платежів та відсотків за користування кредитом (додаток № 1), при умові, що курс євро на момент оплати чергового платежу дорівнює, або менше курсу євро на момент укладення договору. Якщо курс євро на момент платежу більше курсу євро на момент укладання договору, то платіж Покупцем здійснюється з урахуванням цього курсу. При цьому Покупець самостійно перераховує платіж згідно курсу євро до гривні на час здійснення платежу.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що обладнання постачається Покупцеві відповідно до Акту прийому передачі обладнання, підписаного сторонами, який є невідємною частиною даного договору (додаток № 2).

Відповідно до підпункту 4.2.8 договору Покупець зобовязаний письмово, щомісяця до 5 числа, інформувати Продавця про місцезнаходження обладнання. У випадку відсутності даної інформації наступають наслідки, передбачені пунктом 9.2 договору, а також Покупець зобовязаний оплатити Продавцеві штраф у розмірі 20 % від вартості встаткування, придбаного за даним договором за кожний випадок даного порушення.

Пунктом 6 договору сторони визначили відповідальність за порушення зобовязань, зокрема, пунктом 6.3 договору встановлено, що у разі прострочки платежу Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочки, за весь час існування заборгованості.

20.06.2008 відбулася передача обладнання відповідно до Акту приймання передачі обладнання, згідно якого Продавець передав, а Покупець прийняв обладнання за ціною 10676 грн. 03 коп., в тому числі ПДВ, а саме: кавомашину Bras. СР2 авт. (водопровод) у кількості 1 шт. вартістю 10676 грн. 03 коп. (а.с.15)

На виконання умов договору сторони підписали та засвідчили печатками Графік виплат платежів та відсотків за користування кредитом (а.с.16).

Так, відповідно до графіку, відповідач повинен був сплачувати 15 числа кожного місяця черговий платіж в розмірі 320 грн. 28 коп. та відсотки в розмірі 22 % річних.

Дата початку оплати 15.07.2008, дата закінчення оплати 15.12.2010.

Отже, відповідач зобовязався сплатити позивачу вартість обладнання з урахуванням курсу євро на час здійснення платежу у розмірі 14099 грн. 68 коп. та відсотки в розмірі 2730 грн. 40 коп., всього: 16830 грн. 08 коп.

Відповідач сплатив за обладнання загальну суму 9283 грн. 20 коп., залишок боргу складає 7546 грн. 88 коп.

04.03.2011 позивач направив відповідачу вимогу № 169 від 04.03.2011 (а.с.17-19) оплатити борг у сумі 7546 грн. 88 коп., неустойку 441 грн. 85 коп., штраф 64056 грн. 30 коп., всього: 72045 грн. 03 коп.

Відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

18.03.2011 позивач звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з вимогами про стягнення з відповідача 10123 грн. 94 коп., з яких:

- 7546 грн. 62 коп. основний борг;

- 49 грн. 62 коп. 3% річних;

- 135 грн. 84 коп. інфляційні нарахування;

- 256 грн. 39 коп. пеня;

- 2135 грн. 21 коп. - штраф (а.с.5,6).

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 12.05.2011 № 183, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі - продажу від 20.06.2008 № 83Д у розмірі 9804 грн. 15 коп., з яких:

- 7241 грн. 40 коп. основний борг;

- 47 грн. 02 коп. 3% річних;

- 137 грн. 59 коп. інфляційні;

- 242 грн. 93 коп. пеня;

- 2135 грн. 21 коп. штраф, що і є предметом судового розгляду.

Позивач не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач втретє не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, заперечень проти позову і, зокрема, контррозрахунку суми заборгованості не надав, докази часткової або повної сплати суми боргу за договором суду не представив.

Позовні вимоги відповідач не спростував.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору купівлі - продажу № 83Д від 20.06.2008 і до нього застосовуються положення глави 54 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) про купівлю продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав обладнання на загальну суму 10676 грн. 03 коп., за який відповідач мав розраховуватися відповідно Графіку 15 числа щомісячно в розмірі 320 грн. 28 коп. та відсотки в розмірі 22 % річних, всього:16524 грн. 60 коп.

Відповідач здійснив платежі на загальну суму 9283 грн. 20 коп.

Заборгованість складає 7241 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем, на підставі пункту 6.3 договору, нараховано пеню за прострочення оплати за період з 16.12.2010 по 04.03.2011 в сумі 242 грн. 93 коп.

Судом перевірений розрахунок пені, порушень законодавства не встановлено, а тому вимоги по стягненню пені в зазначеній сумі підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 2135 грн. 21 коп., оскільки відповідають умовам підпункту 4.2.8 договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 47 грн. 02 коп. та інфляційні нарахування у сумі 137 грн. 59 коп. за період прострочення з 16.12.2010 по 04.03.2011.

Судом перевірено правильність розрахунку інфляційних нарахувань та 3 % річних, порушень законодавства не встановлено, а тому підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у загальній сумі 9804 грн. 15 коп., з них: 7241 грн. 40 коп. основний борг, 47 грн. 02 коп. 3 % річних, 137 грн. 59 коп. інфляційні нарахування, 242 грн. 93 коп. пеня, 2135 грн. 21 коп. штраф.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача стягується державне мито в сумі 98 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 228 грн. 55 коп.

Керуючись статями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", пл. Академіка Стародубова, буд.1, офіс 121, м. Дніпропетровськ, 49050, ідентифікаційний код 35737974 - 7241 грн. 40 коп. основний борг, 47 грн. 02 коп. 3 % річних, 137 грн. 59 коп. інфляційні нарахування, 242 грн. 93 коп. пеня, 2135 грн. 21 коп. штраф, витрати зі сплати державного мита у сумі 98 грн. 04 коп. та 228 грн. 55 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 27.05.2011.

СуддяР.Є. Якушенко