Рішення № 15791565, 16.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.11 р. Справа № 24/4

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжпром” м.Сніжне

про стягнення боргу 46389,69 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. № 6-98 від 12.08.2010 р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжпром” про стягнення заборгованості за договором надання послуг зі збагачення вугілля № 69 кз від 10.08.2009р., у сумі 46389,69 грн., з яких 43816,35 грн. - плата за послуги зі збагачення вугілля, 2573,34 грн. плата за послуги ВТУ, залізничний тариф та додаткові послуги, крім того, судові витрати.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір надання послуг зі збагачення вугілля № 69 кз від 10.08.2009р., акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки фактури та інш.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у засідання суду не зявився, письмового відзиву не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого позивачем, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжпром” є 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Мінська, буд.19, кв.2 і вважається офіційною. Аналогічна адреса відповідача міститься як у позові, так і у спірному договорі. У звязку з тим, що до повноважень господарського суду не входить розшук сторін, справу розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

10.08.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сніжпром” (замовник) укладено договір про надання послуг зі збагачення вугілля № 69кз (а.с.18).

Відповідно до п.1 Договору, замовник передає на переробку виконавцю вугілля, кількість та якість якого вказано у додатку №1, для збагачення, транспортування вугілля до ст. Пелагєєвськой Донецької залізниці за рахунок замовника. Виконавець приймає та передає замовнику продукт збагачення.

Згідно із п.6.1 договору, вартість збагачення однієї тони вугілля визначено додатком №3 за одну метричну тонну вугілля без врахування ПДВ та послуг ВТУ, користування вагонами та збору за подачу прибирання вагонів.

Згідно із п.6.3 виконавець здійснює плату за послуги ВТУ, користування вагонами та збір за подачу прибирання вагонів з наступним перевиставленням вказаних рахунків замовнику.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що замовник здійснює оплату вартості збагачення прямим банківським переводом на рахунок виконавця протягом 1 банківського дня з моменту відвантаження партії вугілля для збагачення

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2010р. (п.11.1 договору)

Договір разом з додатками підписано сторонами без розбіжностей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, здійснював послуги щодо збагачення вугілля, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, рахунками-фактурами за збагачення вугілля, актами прийому-передачі виконаних робіт за серпень 2009р, вересень 2009р. та грудень 2009р (а.с.29-47).

Отримання відповідачем цих актів підтверджено підписами його представника, скріпленими печатками відповідача на кожному акті.

Позивач 17.12.2010р. направив на адресу відповідача претензію на суму 46389,69 грн. разом з рахунками-фактурами за збагачення вугілля, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 23-25)

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманих послуг за спірним договором.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача плати за послуги зі збагачення вугілля у розмірі 43816,35 грн. за серпень, вересень 2009р., а також плати за послуги ВТУ, залізничного тарифу та додаткові послуги у розмірі 2573,34 грн. за серпень, вересень, та грудень 2009р.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору зміст та порядок надання послуг, їх якість, порядок і розмір оплати цих послуг, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати цих послуг існує в межах і обсягах договірних відносин.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманих послуг за договором надання послуг зі збагачення вугілля № 69 кз від 10.08.2009р. у сумі 46389,69 грн., з яких 43816,35 грн. плата за послуги зі збагачення вугілля, 2573,34 грн. плата за послуги ВТУ, залізничний тариф та додаткові послуги. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача цього боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжпром” м. Сніжне про стягнення заборгованості за договором надання послуг зі збагачення вугілля № 69 кз від 10.08.2009р. у сумі 46389,69 грн., з яких 43816,35 грн. плата за послуги зі збагачення вугілля, 2573,34 грн. плата за послуги ВТУ, залізничний тариф та додаткові послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжпром” (86500, м. Сніжне, вул. Мінська,19/2, р/р№ 26003181666451 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 33467326 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (86606, м. Торез, ГЗФ „Червона зірка”, п/р 2600602516842, філія ПАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334969, ЗКПО 32131749, ІПН 321317405245) заборгованість за зобовязаннями з договору № 69 кз у сумі 46389,69 грн. витрати на сплату державного мита у сумі 463,9 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.05.2011р.

Повний текст рішення підписано 23.05.2011р.

Суддя Величко Н.В.