Вирок № 15791308, 22.06.2009, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-365/09

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Хоцька Л.М. прокурор Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, працюючого фрезувальником

«Рембудмаш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1,

раніше не судимого.

за ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2009 року близько 18 години підсудний, біля будинку № 11 по вул. Корабельній в м. Житомирі вчинив напад з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя на потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном. При цьому він підбіг до потерпілої та наніс їй удар металевою трубкою по голові, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на голові, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров’я, після удару потерпіла повернулася до підсудного та схопила його за одяг. Продовжуючи свої злочинні дії, Опанасюк долаючи волю потерпілої до опору наніс їй удар ногою по лівій нозі, від чого вона впала на землю. Після цього, погрожуючи потерпілій нанесенням тілесних ушкоджень металевою трубою, наказав віддати йому мобільний телефон та гаманець, ОСОБА_2 сприймаючи погрози підсудного як реальні для її життя та здоров’я, погодилась та передала йому свій мобільний телефон та гаманець.

Таким чином, підсудний шляхом розбійного нападу заволодів чужим майном:

• - Телефоном «Нокіа 6070», вартістю 535 грн.;

• - карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 15 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 25 гривень;

• - Гаманцем, вартістю 30 грн;

- грошима в сумі 8 гривень, а всього на загальну суму 613 грн.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що дійсно заволодів майном потерпілої та грошима в сумі 8 гривень. При цьому наносив потерпілій удар металевою трубкою по голові, збив її з ніг та погрожував металевою трубкою. Про скоєний злочин жалкує. Надав суду квитанцію на підтвердження добровільного відшкодування спричинених збитків та моральної шкоди.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила показання підсудного. Заявила, що підсудний вдарив її трубою по голові і ногою по ногах. Від ударів вона впала, а підсудний замахнувся на неї трубою із погрозою передати йому мобільний телефон і гаманець. Його поведінку вона сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров’ю, а тому передала йому телефон і гаманець, в якому було 8 гривень. Підтримала заявлений цивільний позов в розмірі 78 гривень матеріального збитку та 300 гривень моральної шкоди.

З протоколу огляду місця пригоди вбачається, що подія сталася по вул. Корабельній, 11 в м. Житомирі. /а.с. 5-7/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудний на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину, /а.с. 59-65/

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що тілесні ушкодження спричинені діями підсудного потерпілій ОСОБА_2 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров’я /а.с. 29, 114-115/.

Вартість телефону.підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, /а.с. 70-76/

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, тобто розбій.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, те, що характеризується він позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням сукупності обставин, що пом’якшують покарання, особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільняє від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов. підлягає залишенню без задоволення в зв’язку з його добровільним відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок з’являтися на реєстрацію в органи крімінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання або роботи згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без задоволення в зв’язку з повним його відшкодуванням.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6070» та гарантійний талон до нього залишити у потерпілої.

Стягнути з засудженого за проведення експертизи 150 (сто п’ятдесят) гривень 24 копійки. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811039. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Скасувати арешт накладений постановами слідчого від 17.04.2009 року та 27.04.2009 року, в тому числі на телевізор марки «Silelis» та 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.