Постанова № 15791198, 17.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року Справа № 5005/2521/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.

при секретарі: Заболотній О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.02.11, представник;

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна фабрика “Рейнфорд” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011р. у справі №5005/2521/2011

за позовом приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство “Твін-Друк”, м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна фабрика “Рейнфорд”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 146204грн.88 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011р. у справі №5005/2521/2011(суддя Юзіков С.Г.) позов приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство“Твін-Друк” (далі-ПАТ”ВП”Твін-Друк”) задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Молочна фабрика "Рейнфорд" на користь позивачастягнуто 146204грн.88коп. боргу;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин невиконання відповідачем зобов”язання за договором поставки №20 від 01.08.2007р. в частині повної оплати поставленого за договором товару, а також з ненадання ним доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ“Молочна фабрика “Рейнфорд” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову;

- у поданій скарзі йдеться про ухилення позивача від проведення звірки взаєморозрахунків та про те, що відмовивши відповідачу у клопотанні про проведення такої звірки, господарський суд позбавив останнього права на змагальність сторін та судовий захист;

- 17.05.2011р. представник скаржника в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання скаржник повідомлений належним чином;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2007р. ТОВ“Молочна фабрика “Рейнфорд” (покупцем) та ПАТ”ВП”Твін-Друк (постачальником) укладено договір поставки №20, на підставі п.1.1 якого постачальник зобовязався передати у власність покупця упаковку з нанесеним зображенням або без нього, відповідно до затверджених сторонами еталону та технічного завдання в кількості, в строки та за цінами згідно з специфікацією, а покупець - прийняти і оплатити товар.

Згідно з п.2.1 цього договору загальна вартість останнього складається з підсумку всіх цін, вказаних у специфікаціях.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4 договору покупцю надається відстрочка оплати переданого йому товару строком на 23 банківських дня з моменту оформлення накладної на видачу товару. Оплата проводиться в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок постачальника. Фактом оплати є надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

П.п.3.2 договору встановлено, що передача товару здійснюється відповідно до накладної на складі покупця. Перехід права власності і ризиків на товар виникає в момент отримання покупцем товару .

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 156042грн., що підтверджується видатковими накладними №1053 від 17.08.2010р., №1081 від 25.08.10р., №1111 від 30.08.2010р., №1260 від 23.09.2010р., №1261 від 23.09.2010р., №1262 від 01.11.2010р., №1503 від 01.11.2010р.

Зобовязання по оплаті отриманого товару виконані відповідачем частково.

Станом на момент звернення з позовом заборгованість по оплаті складає 146204грн.88коп.

Докази погашення вказаної суми заборгованості в матеріалах справи відсутні та в процесі розгляду справи місцевим господарським і апеляційним судами не надані.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязань не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: невиконання відповідачем зобовязань по договору поставки №20 від 01.08.2007р. в частині оплати вартості отриманого товару та ненадання ним належних доказів, які б спростовували таке невиконання, господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог та визнання їх такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться копії актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ“Молочна фабрика “Рейнфорд” та ПАТ”ВП”Твін-Друк” станом на 25.11.2010р. (а.с.18) та станом на 30.04.2011р. (а.с.69-70) засвідчених підписами уповноважених осіб та скріплених печатками товариств, відповідно до яких сума заборгованості залишилася незмінною та дорівнює 146204грн.88коп.

Акт від 30.04.2011р. складено сторонами на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20.04.2011р.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2011р. у справі №5005/2521/2011залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 23.05.2011р