Ухвала суду № 15791074, 23.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. справа № 8/5027/100/2011

За заявою Приватної “Білдінг”компанії, м. Чернівці

про відстрочення виконання рішення

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонернийкомерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці”, м.Чернівці

до Приватної “Білдінг”компанії, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1333851,24 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від заявника ОСОБА_1, дор. від 01.03.2011 р.

Від стягувача ОСОБА_2, дов. від 01.02.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник приватна “Білдінг”компанія звернулася з заявою про відстрочення виконання рішення та у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, ухвалою від 17.05.2011 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 23.05.2011 р. за участю сторін, стягувача зобовязано надати відзив на заяву.

Представник заявника в судовому засіданні 23.05.2011 р. підтримав заяву про відстрочення виконання рішення.

Представник стягувача в судовому засідання заперечує проти відстрочення виконання рішення, мотивуючи свою позицію тим, що порушення провадження по справі №15/5027/432/2011 про визнання недійсним пункту 3.5 кредитного договору №447 від 02.07.2009 р. не є підставою для відстрочення виконання рішення від 15.04.2011 р. по справі № 8/5027/100/2011, а рішення по справі №15/5027/432/2011, може бути нововиявленою обставиною у справі № 8/5027/100/2011, письмового відзиву на заяву не надав.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2011 р. по справі № 8/5027/100/2011 задоволено позов та стягнуто з приватної «Білдінг»компанії (вул.Енергетична, 3-А м. Чернівці, код ЄДРПОУ 32726368) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»(вул.Головна, 205 м.Чернівці, р/р 290969021 у відділенні ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці МФО 356163, код ЄДРПОУ 09356164) 1128658,00 грн. заборгованості по кредиту, 109118,74 грн. заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, 3710,66 грн. заборгованості по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді, 89675,19 грн. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, 2688,65 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 13338,52 грн. державного мита, 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 04.05.2011 року видано наказ про примусове виконання рішення.

16.05.2011 р. приватна “Білдінг” компанія звернулась до господарського суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення від 15.04.2011 р. по справі № 8/5027/100/2011.

Боржник посилається на те, що він звернувся з позовом до ПАТ “Акціонернийкомерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці” про визнання недійсним пункту 3.5 кредитного договору №447 від 02.07.2009 р., господарським судом Чернівецької області порушено провадження по справі №15/5027/432/2011 та просить суд відстрочити виконання рішення від 15.04.2011 р. по справі №8/5027/100/2011 до моменту набрання чинності рішенням по справі №15/5027/432/2011.

Статтею 121 ГПК України передбачено: «При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання».

Відповідно підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому обставини мають винятковий характер.

Виняткових обставин, які обєктивно унеможливлюють виконання судового рішення, яке за приписами ст.115 ГПК України є обовязковим до виконання, заявником не наведено та не надано доказів у їх підтвердження, тому підстав для надання відстрочки виконання судового рішення не вбачається.

У справі №15/5027/432/2011 предметом спору є визнання недійсним пункту 3.5 кредитного договору №447 від 02.07.2009 р., в даному пункті передбачено підвищену ставку процентів річних, а у рішенні від 15.04.2011 р. по справі №8/5027/100/2011 стягнуто крім заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені за її прострочку, також стягнуто заборгованість по кредиту, пеню за її прострочку та заборгованість по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді. Суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішенні від 15.04.2011 р. по справі №8/5027/100/2011

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 15.04.2011 р. по справі №8/5027/100/2011.

Суддя І.В. Марущак