Ухвала суду № 15791011, 19.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"19" травня 2011 р.

Справа № 2/3

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - 84900,94 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Заграновська С.Й.,

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 17.03.2008 відмовлено в задоволенні позову Управлінню Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці до відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" про стягнення заборгованості по сплаті збору на обов"язкове пенсійне страхування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2011 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 залишено без змін.

На виконання постанови апеляційної інстанції 17.03.2011 видано виконавчий лист.

12.05.2011 відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення до 01.05.2012 у зв"язку із важким фінансовим станом.

Ухвалою суду від 12.05.2011 судове засідання за участю сторін призначено на 19.05.2011.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у засідання з поважних причин.

Однак, відповідно до вимог ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденняий строк.

Суд зазначає також, що сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

Крім того, неприбуття у судове засідання осіб, які булип належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, як вказано у вище зазначеній статті 263 КАС України.

Отже, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву ВАТ "Електронмаш" про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково з урахуванням викладених заявником обставин та обгрунтування причин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Так, довідкою дирекції АБ "Діамантбанк" у м.Чернівці від 12.05.2011 за № 55/24-99 підтверджується, що залишок коштів на поточному рахунку ВАТ "Електронмаш"становить 731,42 грн., тоді як стягненню підлягає сума 84900,94 грн.

Суд також погодився із заявником, що стягнення визнаної заборгованості по виплаті пільгових пенсій, що не є податковим боргом призведе до невиплати товариством заробітньої плати працівникам, несвоєчасності сплати податків і обов"язкових платежів до бюджету, які, як зазначає ВАТ "Електронмаш" у заяві, сплачуються своєчасно.

Слід зазначити також, що правильність призначення пільгових пенсій є предметом розгляду справи № 2а-606/09/2470, по якій, як вказує заявник, 26.06.2009 Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці вчинити дії по призначенню пенсій відповідно до ст.ж 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд також бере до уваги аргумент, що заборгованість по виплаті пільгових пенсій не є податковим боргом підприємства, а тому на дану заборгованість не розповсюджуються вимоги Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким заборонено проводити відстрочку та розстрочку сум заборгованості по податкам та обов"язковим зборам.

Таким чином, заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню частково з відстроченням його виконання строком на шість місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 65, 185, 186, 187, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача (Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці) про відкладення розгляду заяви.

2. Заяву ВАТ "Електронмаш" про відстрочення виконання судовогог рішення задовольнити частково.

3. Відстрочити виконання судового рішення по адміністративній справі № 2/3 щодо стягнення з ВАТ "Електронмаш" м.Чернвці (код 00227399) на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці (код 21430549) 84900,94 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій строком на шість місяців.

4. У решта вимог заявнику відмовти.

Ухвала суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копії осоам, які беруть участь у справі і може бути переглянута апеляційною інстанцією у строк та порядку визначеними статтями 185, 186, 187 КАС України.

Суддя І.В. Скрипничук