Ухвала суду № 15790850, 26.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого засідання

"26" травня 2011 р. Справа № 01/5026/874/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю представників:

від кредитора ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від боржника Сотник В.Г. голова правління,

розпорядника майна Кугота І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Артма”, м. Київ

до закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” (вул. Різдвяна, 290, м. Черкаси, код ЄДР 01268236), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича, накладено арешт на все майно боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Керівник боржника у підготовчому засіданні та письмовому відзиві проти провадження у справі про банкрутство заперечив, оскільки грошові зобовязання перед заявником були частково погашенні 18 травня 2011 року в сумі 77546 грн. 00 коп. та розмір вимог ініціюючого кредитора становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

У підготовчому засіданні представник ініціюючого кредитора із запереченнями боржника не погодилася, надала заяву про уточнення вимог та просила визнати вимоги в розмірі 506404 грн. 37 коп., з яких 283227 грн. 08 коп. основна заборгованість, 3773 грн. 49 коп. судові витрати та 219403 грн. 80 коп. пені. Наполягала на опублікуванні оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах, своїм правом відкликати заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не скористалася.

У підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 26 травня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані документи, суд встановив, що боржник неспроможний виконати перед ініціюючим кредитором зобовязання на загальну суму 287000 грн. 57 коп. (без врахування пені) протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

19 квітня 2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Артма” та за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”.

Вимоги кредитора становили 364546 грн. 57 коп.:

360773 грн. 08 коп. основна заборгованість,

3773 грн. 49 коп. судові витрати.

Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Черкаської області від 27 травня 2010 року по справі №17/645, про примусове виконання якого 07 червня 2010 року видано наказ.

Постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 11 червня 2010 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №17/645 від 07 червня 2010 року.

04 квітня 2011 року виконавчий документ повернутий стягувачеві у звязку із зверненням останнього з заявою про повернення виконавчого документа без виконання.

Платіжні вимоги, виставлені органом ДВС до банківських установ, були повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Таким чином, вимоги кредитора задоволені не були.

Зазначені вище обставини повністю підтверджуються наданими суду доказами, які містяться у матеріалах справи.

Безспірні вимоги кредитора, які не були задоволенні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, в розмірі 364546 грн. 57 коп. (на момент порушення провадження у справі про банкрутство), перевищували триста мінімальних розмірів заробітної плати.

18 травня 2011 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, боржник сплатив кредитору 77546 грн. 00 коп. та просив провадження у справі припинити, оскільки розмір вимог ініціюючого кредитора становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати 287000 грн. 57 коп.

Натомість, ініціюючий кредитор у заяві про уточнення вимог просив визнати вимоги на загальну суму 506404 грн. 37 коп., з яких 283227 грн. 08 коп. основна заборгованість, 3773 грн. 49 коп. судові витрати та 219403 грн. 80 коп. пені.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Рекомендації) у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” при визначенні розміру вимог за грошовими зобовязаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобовязання (абзац сьомий статті 1 Закону) це зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідно до п. 8.2 Рекомендацій у випадку встановлення судом факту задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) всупереч дії мораторію суд не повинен припиняти провадження у справі про банкрутство з огляду на те, що такий факт є результатом протиправної поведінки боржника.

Судом встановлено, що боржник неправомірно сплатив ініціюючому кредитору частину боргу на суму 77546 грн. 00 коп. всупереч дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, наявні визначені Законом ознаки неплатоспроможності боржника, а вимоги ініціюючого кредитора являються безспірними.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 11 Закону зобовязати кредитора в 10-денний термін опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, а газету з опублікованим оголошенням надати суду.

При цьому суд звертає увагу кредитора, що оголошення відповідно до п. 5 ст. 11 Закону має містити відомості про повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування господарського суду, номер справи та відомості про розпорядника майна.

Суд вважає за необхідне зобовязати розпорядника майна зявитися на 09 год. 00 хв. 25 липня 2011 року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

Виходячи із вимог ч. 11 ст. 10 Закону суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року, а також призначити на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2011 року скликання перших загальних зборів кредиторів.

Також, суд вважає за необхідне призначити на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію боржника, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Артма” до закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” у розмірі 287000 грн. 57 коп.

Зобовязати кредитора опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”.

Зобовязати кредитора направити повноважного представника в засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2011 року, якому необхідно надати суду докази виконання вимог суду щодо опублікування оголошення.

Зобовязати розпорядника майна зявитися на 09 год. 00 хв. 25 липня 2011 року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

Призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року, а також призначити на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2011 року скликання перших загальних зборів кредиторів.

Призначити на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та сектору з питань банкрутства у Черкаській області.

Суддя О.В.Чевгуз