Рішення № 15789949, 10.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/5810.05.11 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Проксіма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто"

про стягнення 5469, 94 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5469,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010р. порушено провадження у справі № 44/58 та призначено до розгляду на 07.02.2011р.

Ухвалою суду від 07.02.2011р. розгляд справи відкладено на 28.02.2011р.

28.02.2011р. розгляд справи відкладено на 21.03.2011р.

Ухвалою суду від 21.03.2011р. розгляд справи відкладено на 04.04.2011р.

04.04.2011р. розгляд справи не відбувся у звязку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 20.04.2011р. розгляд справи призначено на 10.05.2011р.асіданні 10.05.2011р. оголошено перерву до

28.02.2011р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у відповідності до вимог ст. 22ГПК України, у звязку з тим, що відповідач 04.02.2011р. на рахунок позивача перерахував 4959, 94 грн. страхового відшкодування.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 510, 00 грн. неотриманого відшкодування.

Відповідач у судове засідання неодноразово не зявивлявся, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки свого представника суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010р. на вул. Анрі Барбюса, 21 в м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ПЕЖО (д.н. НОМЕР_2), що належить на праві власності відповідачу під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mersedes Benz C 200r (д.н. НОМЕР_1), що належить ОСОБА_1 (страхувальнику).

Автомобіль Mersedes Benz C 200r (д.н. НОМЕР_1), був застрахований в ТОВ «Страхова компанія «Проксіма»за договором добровільного страхування наземного транспорту №20-0101-0265 від 20.07.2009р., в звязку з чим ТОВ «Страхова компанія «Проксіма»сплатило своєму страхувальнику ОСОБА_1 страхове відшкодування та отримало у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.

В результаті настання страхового випадку позивач на підставі страхового акту №20-0101-0265 від 07.05.2010р. та наданих документів виплатило страхувальнику - ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 5469, 94 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги у звязку з частковим перерахуванням відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 4959, 94 грн. та просить стягнути 510, 00 грн. неотриманого відшкодування.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манулі Флуіконнекто" (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма»(01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, оф. 9, код ЄДРПОУ 33592726) 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяП.П.Чеберяк