Рішення № 15789747, 24.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Справа № 5010/846/2011-5/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Гонта", вул.Ш.Руставелі,42/4-а, м. Львів,79005

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Авангард",

с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450

про стягнення заборгованості в сумі 21120,00 грн. за поставлений товар та 609,00грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:ОСОБА_1 - довіреність № 210 від 23.05.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гонта", м. Львів звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Авангард",с.Загвіздя, Тисменицький район заборгованості в сумі 14488,32 грн. за поставлений товар, з яких: 13918,92 грн. основного боргу та 569,40 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.04.2011р.порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.05.2011р.

Ухвалою суду від 10.05.2011р. розгляд справи відкладено на 24.05.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання № 4048/2011-свх від 16.05.2011р. та заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути борг за ветмедикаменти в сумі 21120,00 грн. та 3% річних в сумі 609,00грн.; державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача. Просить позов задоволити в повному обсязі, спір розглядати у відсутності представника позивача. Заяву прийнято судом до розгляду, спір розглядається відповідно до уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення основного боргу. Стосовно нарахування штрафних санкцій просить в позові відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 4344/11-свх від 24.05.2011р. Відповідач повідомив суд про перейменування Закритого акціонерного товариства "Авангард" на Публічне акціонерне товариство "Авангард", в підтвердження чого подав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 661743.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі накладної № 0407 від 07.04.2010р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 21120,00грн. Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату існуючої заборгованості, про що свідчить претензія від 15.02.2011р., отримана представником відповідача 22.02.2011р.

Відповідач відповіді на претензію не подав, борг не сплатив.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних в сумі 609,00грн.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України). Оскільки відповідач отримав претензію 22.02.2011р., строк оплати за товар настав 01.03.2011р.

Факт наявності основного боргу в сумі 21120,00грн. позивачем доведено, а відповідачем в судовому засіданні визнано.

Матеріали справи містять докази перерахування коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача. Однак, як встановлено судом та підтверджено представником відповідача проплати не мають ніякого відношення щодо розрахунків за товар, що є предметом даного позову.

Як вказує ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 609,00грн. - 3 % річних.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Враховуючи те, що позивачем неправильно визначено позивачем періоди, за який слід нараховувати 3% річних, суд самостійно здійснив перерахунок.

Зважаючи на той факт, що обов'язок відповідача по оплаті за товар настав 01.03.2011р., розрахунок слід здійснювати саме з цього дня.

За перерахунком суду, розмір 3% річних, що підлягає стягненню становить 38,19 грн., в решті суми 3% річних, заявленої до стягнення слід відмовити, оскільки відповідачем допущено помилки при визначенні періоду прострочення.

Отже, в частині стягнення основного боргу в сумі 21120,00грн. та 38,19грн. - 3% річних позов слід задоволити, в частині стягнення 3% річних в сумі 570,81грн. - відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам. З огляду на те, що позивачем при уточненні позовних вимог повторно сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн, суд вважає за правильне повернути їх як зайво сплачені.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України , ст. 4-7, ст. 43, ст. 49, ст. 82, ст. 83, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Гонта", м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Авангард", с.Загвіздя, Тисменицький район про стягнення заборгованості в сумі 21120,00 грн. за поставлений товар та 609,00грн. - 3 % річних - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авангард", с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450 (ідентифікаційний код 00853582) на користь Приватного підприємства "Гонта", вул.Ш.Руставелі,42/4-а, м. Львів,79005 (ідентифікаційний код 20831832) - 21120,00грн. (двадцять одну тисячу сто двадцять грн. 00коп.) - заборгованості за поставлений товар, 38,19грн. (тридцять вісім грн. 19коп.) - 3% річних, 211,58грн. (двісті одинадцять грн. 58коп.) - державного мита, 229,79грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 79коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3% річних в сумі 570,81грн. (п'ятсот сімдесят грн. 81коп.) - відмовити.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) повернути позивачу, як зайво сплачені, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 26.05.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 26.05.2011р.