Рішення № 15788733, 18.05.2011, Садгірський районний суд м. Чернівців

Садгірський районний суд м. Чернівців

58007 , м. Чернівці , Хотинська 3 _________________

18 квітня 2011 року Справа № 2-257/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Садгірський районий суд міста Чернівців в складі : ОСОБА_1 при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Хімзавод»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В позові посилається на те, що 17 лютого 2010 року між нею та ОСОБА_3 спілкою «Хімзавод»укладено договори №60 та №120 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Пунктом 1.1. вказаних договорів передбачено, що член кредитної спілки вносить внесено на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 18 лютого 20111 року. к члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок прокуратурою встановлено що 01.01.2009 року між кредитною спілкою «Хімзавод»та ОСОБА_4 був укладений договір №25 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 15000 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень). Строк дії договору до 13 квітня 2019 року. У квітні - травні 2010 року позивач звертався до відповідача з проханням повернення вкладів разом із нарахованими відсотками, оскільки йому необхідні були дані кошти на лікування та проведення операції. Однак відповідач не видав даної суми вкладу та надав до прокуратури довідку –розрахунок, відповідно до якої, в разі дострокового розірвання депозитного договору з ініціативи позивача (у відповідності до п. 2.4 вказаного договору) позивач має повернути відповідачу отримані відсотки в розмірі 3351 гривню 48 копійок (три тисячі триста п’ятдесят одну гривню сорок вісім копійок).

Позивач вказує на те, що дані обставини свідчать про явні та грубі порушення прав та законних інтересів позивача з наступних підстав: відповідно до умов п.1.1 договору №25 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.04.2009 року, член кредитної спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 150000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень терміном на 10 років, початок якого є дата внесення внеску (21.04.2010 року), а закінченням –13.04.2019 року. Пунктом 2.3 вказаного договору, передбачено, що процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 26 % процентів річних. У свою чергу, згідно п. 2.4 даного договору дострокове розірвання з ініціативи Члена КС, спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок члена кредитної спілки, 26 % річних за фактичний строк користування внеском, при цьому нарахованими процентами за ставкою 26 % і фактично сплачених процентів за ставкою 26 % річних, повертається спілці КС в день повернення внеску. А саме позивач роз’яснює, що пункт 1.1 та 2.4 зазначеного договору є незаконним і таким, що суперечить звичаям ділового обороту, вимог розумності та справедливості при укладенні договору, порушує права та законні інтереси позивача та не відповідає його дійсному волевиявленню.

В позові посилається на те, що згідно довідки №182 від 21.06.2010 року виданої відповідачем, станом на 21.04.2009 року по договору депозитної лінії №25 від 21.04.2009 року сума вкладу ОСОБА_4 становить 15000 грн., а сума нарахованих відсотків становить 3351,48 грн. Вказаною довідкою підтверджується грубе та істотне порушення відповідачем умов договору та вимог ЦК України, так як він не виплачує позивачу в установленні строки та у визначеному розмірі відсотки по договору.

Відповідно до розділу 4 вказаного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов’язань, вина сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду. Згідно п.5.2 договору №25 якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

Вказує в позові на те, що згідно з п.1. ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 року N 2908-111 внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Позивач просить суд визнати недійсним п 1.1 договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №25 від 21.04.2009 року укладеного між кредитною спілкою «Хімзавод»та ОСОБА_4 на строк до 13.04.2019 року. Вважати даний договір строком в дин рік, а саме з 21.04.2009 року по 21.04.2010 року. Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Хімзавод»на користь ОСОБА_4 заборгованість по депозитному вкладу в сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) та судові витрати по справі.

Прокурор в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомив про причину його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 спілкою «Хімзавод»укладений договір про залучення вкладу №25 від 21.04.2009 року, п. 2.3. якого передбачений обов’язок ОСОБА_3 спілки «Хімзавод»нараховувати вкладнику 26% річних. Згідно довідки №182 від 21.06.2010 року виданої відповідачем, станом на 21.04.2009 року по договору депозитної лінії №25 від 21.04.2009 року сума вкладу ОСОБА_4 становить 15000 грн., а сума нарахованих відсотків становить 3351,48 грн.

Судом встановлено, що згідно пункту 2.8 про залучення вкладу №25 від 21.04.2009 року сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється відповідачем починаючи з «01» числа кожного півріччя наступного за півріччям за який відбулося нарахування процентів. Однак відповідач в супереч договору не виплачував нараховані відсотки позивачу.

Судом встановлено, що згідно п.3.3.1. договору передбачена можливість члена кредитної спілки в будь-який час достроково розірвати договір. Відповідач при цьому протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення, зобов’язаний повернути внесок та відсотки за користування коштами.

Судом встановлено, що позивач у квітні –травні 2010 року позивач звернувся до відповідача про дострокове розірвання договорів про залучення вкладів та повернення їй внесків.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Кодексу.

Згідно вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у встановлений законом чи договором строк.

Згідно з п.1. ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 року N 2908-111 Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 спілки «Хімзавод»на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором про залучення внеску на депозитний рахунок № 25 від 21.04.2009 року по депозитному вкладу в сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) та судові витрати по справі.

Крім цього слід стягнути з відповідача в дохід держави 259,52 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

          В И Р І Ш И В :          

Позов Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Хімзавод»(м. Чернівці, вул. М.Тореза, 35 код ЄДРПОУ 26075892) на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором про залучення депозитного внеску № 25 від 21.04.2009 року в сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Хімзавод»(м. Чернівці, вул. М.Тореза, 35 код ЄДРПОУ 26075892) на користь держави судові витрати в сумі 379,53 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Г. Проскурняк