Постанова № 15787134, 17.05.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 4-1045/11

П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції В.А. Осадчого про надання дозволу на проведення виїмки в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» (м. Шпола МФО 354411) документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі № 91 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ УСБУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки в приміщенні ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Шпола документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі № 91 посилаючись на те, що кримінальна справа порушена 22 квітня 2011 року за фактом заволодіння службовими особами ВАТ «Шполянське АТП 17150», шляхом зловживання своїм службовим становищем, чужого майна у особливо великих розмірах - бюджетних коштів в сумі 205 049,21 грн. та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що службові особи ВАТ «Шполянське АТП 17150»(Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20), маючи ліцензію серії АВ №337880 на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №03119380 від 14.09.1995 року, уклали з Шполянською районною державною адміністрацією (далі Шполянська РДА) та Шполянською міською радою договори №1 від 30.01.2008 року і №16 від 21.02.2008 року на перевезення протягом 2009 - 2010 років пасажирів на приміських та міських маршрутах, відповідно.

У подальшому службовими особами ВАТ «Шполянське АТП 17150»з Управлінням праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) Шполянської РДА були укладені договори про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян автобусами загального користування №1 від 16.01.2009 року, №2 від 18.02.2009 року та додаткові угоди №1 від 09.04.2009 року і №2 від 10.12.2009 року. Згідно умов вищевказаних договорів, ВАТ «Шполянське АТП 17150», як виконавець, використовуючи власний автомобільний транспорт, здійснювало перевезення пільгових категорій громадян у період 2009 року за маршрутами м. Шполи та Шполянського району, а УПСЗН Шполянської РДА, як замовник, здійснювало оплату, шляхом перерахування на рахунок товариства бюджетних коштів, як відшкодування фактично понесених збитків, пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій громадян, згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»та розпорядження голови Шполянської РДА №322 від 16.07.2008 року «Про затвердження порядку здійснення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автомобільному транспорті приміського та міського сполучення».

На підставі укладених договорів службові особи ВАТ «Шполянське АТП 17150», з метою отримання компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, повинні були щомісячно проводити обчислення та подавати до Управління праці та соціального захисту населення Шполянської РДА власні розрахунки відшкодування коштів на покриття фактично понесених збитків по пільговому перевезенню населення на належному йому автомобільному транспорті приміського та міського сполучень, керуючись наказом №150 від 27.05.1996 року Міністерства статистики України та розпорядженням голови Шполянської РДА №322 від 16.07.2008 року.

Однак, на протязі 2009 року службові особи ВАТ «Шполянське АТП 17150», достеменно знаючи, що вони порушують наказ №150 від 27.05.1996 року Міністерства статистики України та розпорядження голови Шполянської РДА №322 від 16.07.2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння бюджетнимикоштами - компенсацією за перевезення пільгових категорій громадян, умисно, з корисливих мотивів, складали та надавали до Управління праці та соціального захисту населення Шполянської РДА фіктивні розрахунки відшкодування коштів на покриття фактично понесених збитків по пільговому перевезенню населення на автомобільному транспорті приміського та міського сполучень по вищевказаних маршрутах, в яких вказували завищену кількість перевезених пасажирів - пільговиків, чим незаконно завищили належну до виплати суму компенсації на 205 049,21 грн.

Відповідно до акту ревізії №21-48/322 від 28.03.2011 року службові особи ВАТ «Шполянське АТП 17150»на підставі наданих вищевказаних фіктивних розрахунків із завищеною кількістю пасажирів-пільговиків за 2009 рік незаконно отримали державну компенсацію в сумі 205 049,21 грн., що більше ніж в 600 раз перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром, яка була перерахована УПСЗН Шполянської РДА з рахунку №35412021003388, відкритому в УДК у Шполянському районі, на рахунки ВАТ «Шполянське АТП 17150»: №260095714 відкритий ЧОД РБ «Аваль»м. Шпола та №26009150313, відкритий в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Київ, та якою службові особи ВАТ «Шполянське АТП 17150»незаконно заволоділи та використали на власний розсуд.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнт, є банківською таємницею. Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Пунктами 7 та 8 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»передбачено, що вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.177, ч.4 ст. 178,ст. 1871 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка виносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого). При розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Обсяги надання матеріалів справи визначаються суддею. Невиконання законних вимог судді може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

Разом з тим, слід зауважити, що подання слідчого не погоджено з прокурором, до нього не надано матеріалів, які б вказували на порушення вимог законодавства зі сторони управління соціального захисту населення та ВАТ «Шполянське АТП 17150»(Акти ревізії, експертизи та інше).

Крім того до подання не долучено, копію постанови про предявлення обвинувачення винним особам, копії протоколів допиту чи пояснень посадових осіб, в яких пропонується проведення виїмки та інші матеріали справи, які б вказували на необхідність проведення даних слідчих дій.

Крім того, питання розкриття банківської таємниці регулюється цивільно-процесуальним законодавством, а саме: главою 12 ЦПК України, яка регулює розгляд судом справ за заявами про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Тому в даному випадку, слідчому необхідно визначитися більш конкретно з проведенням слідчої дії, передбаченої ст.ст. 177, 178 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що слідчим з ОВС СВ УСБУ в Черкаській області порушено порядок звернення до суду з питанням про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю, а тому дане подання не може бути прийняте суддею до розгляду та підлягає до повернення на усунення зазначених недоліків.

Керуючись, ст.ст. 14-1, 177 ч.5, 178 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути слідчому з ОВС СВ УСБУ в Черкаській області подання про надання дозволу на проведення виїмки в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»(м.Шпола МФО 354411) документів що становлять банківську таємницю для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але протягом трьох діб з дня її винесення прокурор може її оскаржити шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського районного

суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО