Вирок № 15786096, 11.05.2011, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний судм.Черкас

Справа № 1-65/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Макаренка І.В.

          при секретарях - Мандрик А.М., Кожем’яці І.В.,

          з участю: прокурора - Протас І.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника потерпілого –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шевченка, 399 кв. 69, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, приватного підприємця, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 02 жовтня 2010 року близько 17.00 години, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101” номерні знаки СА 9671 АС біля будинку № 15 по вулиці Толстого в місті Черкаси, в порушення вимог п. п. 2.3.б, 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого рухаючись на вищевказаному автомобілі заднім ходом вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, після чого порушуючи вимоги п. 2.10.в Правил дорожнього руху України прибрав з місця події транспортні засоби причетні до пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого ліктьового суглобу з переломом ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Спричинення потерпілому ОСОБА_5, тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості знаходиться в прямому причинному зв’язку з порушенням водієм автомобіля „ВАЗ 2101” номерні знаки СА 9671 АС ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 02 жовтня 2010 року близько 17.00 год. він керував автомобілем та рухався по вул. Толстого в м. Черкаси від вул. Різдвяної в напрямку вул. Горького. Під’їхавши до магазину „Різдвяний” він вирішив припаркувати автомобіль і повернув праворуч до магазину та зупинився. Він вирішив здавати назад, подивився в дзеркало заднього виду, яке знаходиться ліворуч та побачив, що позаду нього, лівіше знаходиться автомобіль „ВАЗ 2109” і він розпочав рухатися на автомобілі заднім ходом та уважно дивився в ліве дзеркало, щоб не зіткнутися з автомобілем „ВАЗ 2109” Проїхавши майже всю проїзну частину дороги він почув звук удару об свій автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив біля задньої частини автомобіля велосипед, який лежав на узбіччі, а також молодого хлопця на вигляд 12-13 років, який тримався за руку і зрозумів, що вчинив наїзд на велосипедиста. Він почав розпитувати хлопця про його стан здоров’я, на що останній повідомив, що у нього болить рука. Потім вони поїхали до хлопця додому, при цьому потерпілий був разом із своїм товаришем. Вдома він хотів побалакати із батьками хлопця, але їх не було дома, і він залишив потерпілого та поїхав. Про пригоду він не повідомив до Державтоінспекції через те, що перелякався та дуже розхвилювався. У скоєному щиро кається. Визнає всі докази які були зібрані органами досудового слідства. Цивільний позов прокурора визнає повністю, а цивільний позов законного представника потерпілого визнає частково. Відшкодування майнової шкоди за лікування він визнає в повному обсязі, за пошкодження велосипеда в межах товарознавчої експертизи. Відшкодування моральної шкоди визнає в межах 3000 грн. Збитки потерпілому він відшкодовував в сумі 3000 грн. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це єдине джерело доходу його сім’ї.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5, про те, що 02 жовтня 2010 року близько 17.00 год. він разом із ОСОБА_6 на його велосипеді „ASAMA” рухалися по вулиці. Вони спочатку їхали по правій частині дороги, потім він побачив, що з правої сторони відносно напрямку їхнього руху від приватного будинку заднім ходом на проїзну частину почав виїжджати автомобіль „ВАЗ 2101”. Автомобіль виїхав задньою частиною приблизно на середину проїзної частини та зупинився, він переїхав на ліву частину дороги, щоб безпечно об’їхати вказаний автомобіль, але в момент коли вже його велосипед порівнявся з задньою частиною автомобіля, останній різко почав знову здавати назад, і в цей момент вчинив наїзд на них. В результаті контакту задньої частини автомобіля з правою стороною велосипеда він правою рукою вдарився об його багажник, а потім впав на узбіччя. З автомобіля вийшов підсудний з ОСОБА_7, які повезли його та ОСОБА_6 до нього додому. Один із них заніс велосипед до вхідних дверей в квартиру, потім стояв чекав доки він стукав, щоб хтось відчинив, але так ніхто двері не відкрив. Потім підсудний з ОСОБА_7 пішли.;

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що 02 жовтня 2010 року близько 17.00 год. він разом із ОСОБА_5 на його велосипеді, рухалися по вулиці, а саме: по проїзній частині з лівої сторони на відстані близько 0,3-0,5 м. від краю проїзної частини. За кермом велосипеда знаходився потерпілий, він сидів на рамі. Під час руху він побачив, що з правої сторони відносно напрямку їхнього руху від приватного будинку заднім ходом на проїзну частину почав виїжджати автомобіль „ВАЗ 2101”. Автомобіль виїхав задньою частиною приблизно на середину проїзної частини та зупинився, вони продовжили рух, а потім автомобіль різко розпочав рух заднім ходом та вдарив велосипед в праву сторону, в результаті чого вони упали. З автомобіля вийшли два молодих чоловіка, один з яких був підсудний, підійшли до них та почали розпитувати чи все нормально, потім погрузили велосипед в багажник, їх посадили на заднє пасажирське сидіння та відвезли додому до потерпілого;

- показами свідка ОСОБА_7, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що 02 жовтня 2010 року близько 17.00 год. він перебував в якості пасажира, на передньому пасажирському сидінні в автомобілі „ВАЗ 2101” номерні знаки СА 9671 АС, за кермом якого знаходився його знайомий ОСОБА_4 Вони рухалися по вул. Толстого в м. Черкаси від вул. Різдв’яної в напрямку вул. Горького. Під’їхавши до магазину „Різдвяний” підсудний вирішив припаркувати свій автомобіль, і повернув праворуч до магазину. Потім ОСОБА_4 розпочав рухатися на автомобілі заднім ходом, і проїхавши майже всю проїзну частину впоперек, він почув звук удару об їхній автомобіль. Він вийшов та побачив біля задньої частини автомобіля лежить велосипед, а також потерпілого, який тримався за руку і зрозумів, що їхнім автомобілем було вчинено наїзд на велосипедиста. Під час руху автомобіля заднім ходом він за дорожньою обстановкою не слідкував, але бачив, що підсудний дивився тільки в ліве дзеркало заднього виду. Після цього вони повезли потерпілого та ОСОБА_6, який був разом із ним, до нього додому, але батьків там не було і залишивши його там, поїхали далі по особистих справах; а. с. 48

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою та фототаблицею, з якого вбачається, де відбулася дана пригода, і де була вилучена деталь велосипеда; а. с. 10 - 16

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу з фототаблицею, з якого вбачається, що велосипед „А8АМАІВ 2010” після дорожньо-транспортної пригоди має механічні пошкодження; а. с. 17 - 21

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу з фототаблицею, з якого вбачається, що автомобіль „ВАЗ 2101” номерні знаки СА 9671 АС після дорожньо-транспортної пригоди на кришці багажника має механічні пошкодження; а. с. 34 –38

- даними протоколу впізнання, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав підсудного ОСОБА_4, як особу яка перебувала за кермом автомобіля який скоїв на них наїзд; а. с. 76

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею з участю підозрюваного ОСОБА_4, з якого вбачається, що підсудний розказує та показує, що як та при яких обставинах він вчинив наїзд на велосипедиста; а. с. 60 – 62

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи, з якого вбачається, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП водій автомобіля „ВАЗ 2101” номерні знаки CA 9671 АС ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України; а. с. 80

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого ліктьового суглобу з переломом ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням. Вищевказані тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5 виникли від дії твердих тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу та обставинам, вказаним у фабулі постанови про призначення експертизи, та по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я; а. с. 86

- ковпачком від велосипеда „ASAMA ІВ 2010”, велосипедом „ASAMA ІВ 2010” та автомобілем „ВАЗ 2101” номерні знаки CA 9671 АС, вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02 жовтня 2010 року та огляду з метою перевірки технічного стану і приєднаними до справи в якості речових доказів. а. с. 55 –58, 49, 50

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

          В якості пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставини суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, особу винного, наявність пом’якшуючих його покарання обставин, думку законного представника потерпілого стосовно призначення підсудному міри покарання, його вік, стан здоров’я, матеріальний та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 зник з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не доставив неповнолітнього потерпілого, який отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження в лікарню, суд вважає за необхідне позбавити підсудного ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Першої Черкаської міської лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_4 за лікування потерпілого ОСОБА_5 1780,92 грн. на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди про стягнення з підсудного ОСОБА_4 2462,71 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України про стягнення витрат на лікування задоволенню не підлягає, так як підсудний вже відшкодував дані збитки, а в частині вартості велосипеда необхідно залишити без розгляду, так як законним представником не надані докази витрат на відновлюваний ремонт велосипеда.

Також на думку суду не підлягають стягненненню і витрати на юридичну допомогу, так як підсудним ОСОБА_4 вони вже відшкодовані.

Суд також вважає, що протиправними діями підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була завдана і моральна шкода. Так як він зазнав фізичного болю, значних душевних переживань, порушений його звичайний спосіб життя. Разом з тим, суд вважає за необхідне зменшити заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст. 1167 ЦК України з 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди до 10000 грн. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв’язку дорожньо-транспортною пригодою, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості

З підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати при проведенні судових автотехнічної та товарознавчої експертиз в сумі 1 106,88 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття основного покарання в виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтись до неї на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Першої міської лікарні понесені витрати в сумі 1780,92 грн., перерахувавши їх: код установи 02004947, розрахунковий рахунок 35418001002217, банк ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018 за надання медичної допомоги при травмуванні потерпілого ОСОБА_5

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_4 462,71 грн. за лікування потерпілого та 2000 грн. за надання правової допомоги –відмовити.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_4 2 000 грн. на відновлювальний ремонт велосипеда –залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1106,88 грн., перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: ковпачок від велосипеда „ASAMA ІВ 2010”, велосипед „ASAMA ІВ 2010” та автомобіль „ВАЗ 2101” номерні знаки CA 9671 АС, які передані на збереження законному представнику потерпілого ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_4 –залишити їм за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_8