Постанова № 15784705, 24.05.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

справа № 3-315\2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали які надійшли від ВПМ ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

працює головний бухгалтером КП ВКГ Звенигородської міської ради

за ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2011 року начальником ДПІ у Звенигородському районі складено протокол відносно головного бухгалтера КП ВКГ Звенигородської міської ради ОСОБА_1 відповідно до якого вбачається, що при перевірці КП ВКГ Звенигородської міської ради було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від’ємного значення з податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року на суму 84789 грн. у тому числі за 1 квартал 2011 року на 84789,0 грн; занижено податок на прибуток в сумі 4995 грн; занижено податок на додану вартість на загальну суму 14740 грн.; не відображення у податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб протермінованої заборгованості податку з доходів фізичних осіб ( по оплаті праці) в загальній сумі 83200,05 грн.

ОСОБА_1 будучи відповідальною за фінансово-господарську діяльність КП ВКГ Звенигородської міської ради своїми діями порушила п. 1.22 ст.1 п.1.6 та пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.7.3.1, п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; підпункт «д»176.2 ст. 176 розділу !У Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 19.04.2011 року «253\23-018\33679885 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки Комунального підприємства ВКГ Звенигородської міської ради, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства».

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Обставини, що пом»ягшують відповідальність ОСОБА_1 ,а саме визнання вини, щире каяття, правопорушення ОСОБА_1 скоїла вперше. Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Тяжких наслідків не настало.

Обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та ст. 36 ч.2 КУпАП ,суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 38, ст. 163-4 ч.1,ст.163-4ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя Дудніченко В.М.