Рішення № 15783096, 04.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2/2218/787/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна»про стягнення зарплати,

встановив:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна»про стягнення зарплати в сумі 7019 грн. 74 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працював на посаді спеціаліста в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна». 26 жовтня 2009 року адміністрацією товариства в особі директора «ІНСТАЛСАЙТ Україна» позивача ознайомлено з наказом «Про зміну умов праці працівників «ІНСТАЛСАЙТ Україна»відповідно до якого працівникам встановлено новий робочий графік з одним робочим днем на тиждень. В результаті зміни умов праці позивачем за листопад 2009 року отримано заробітну плату в розмірі 327 грн. 07 коп. та за грудень 2009 року 194 грн. 38 коп., чим порушено права позивача, оскільки умови про зміну умов праці набувають чинності через два місяці з моменту ознайомлення працівника з наказом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, однак подав до суду свої заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог.

          Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 7 квітня 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду спеціаліста в Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна». 26 жовтня 2009 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна»винесено наказ «Про зміну умов праці працівників ТОВ «ІНСТАЛСАЙТ Україна», яким встановлено новий робочий графік, а саме: 1 день на тиждень для всіх працівників. Позивач був ознайомлений з даним наказом 26 жовтня 2009 року, що сторонами не оспорювалось. Наказом від 31 березня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Дані обставини підтверджуються: копією трудової книжки; наказом №80/1 ТОВ «ІНСТАЛСАЙТ Україна»«Про зміну умов праці працівників ТОВ «ІНСТАЛСАЙТ Україна»від 26 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці –систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших –працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Позивач при зверненні до суду не оспорюючи відповідність наказу №80/1 ТОВ «ІНСТАЛСАЙТ Україна»«Про зміну умов праці працівників ТОВ «ІНСТАЛСАЙТ Україна»від 26 жовтня 2009 року чинному законодавству просив стягнути на свою користь з відповідача недоплачену заробітну плату. Враховуючи, що ч. 3 ст. 32 КЗпП України передбачено обов’язок роботодавця попереджувати про зміну істотних умов праці працівникам за два місяці, таким чином суд приходить до висновку, що такі зміни, а також оплата праці пропорційно відпрацьованому часу вступають в силу після спливу цих двох місяців, а отже позивачу неправомірно було зменшено розмір заробітної плати в зв’язку з чим порушене право підлягає захисту. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача 7019 грн. 74 коп. невиплаченої заробітної плати, однак даний розрахунок жодним чином не підтверджений, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов’язати нарахувати та виплатити позивачу суму заробітної плати за період з 26 жовтня 2009 року по 26 грудня 2009 року виходячи із розміру заробітної плати до зміни істотних умов праці.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 32 КЗпП України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна»нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за період з 26 жовтня 2009 року по 26 грудня 2009 року виходячи із розміру заробітної плати до зміни істотних умов праці, а також із врахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна»на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛСАЙТ Україна»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (одержувач платежу –ВДК у м. Хмельницькому, код ЗКПО 23565225, р/р 31215259700002, банк одержувача –ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО: 815013; КЕКД - 22050000; призначення платежу –«інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області») в сумі 120 грн.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак