Вирок № 15782233, 20.05.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-98/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

                                         секретаря Загоруйко О.В.

                     з участю: прокурора Арсенюка І.О.

                                         захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_3 02 грудня 2010 року біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу зі шкафчику у роздягальні, що розташована на території ВАТ «Старокостянтинівський спецкар»єр», умисно, таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа Е-71»вартістю 900 грн., зі стартовим пакетом Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., та картою пам»яті «Мікро СД 2Гб»вартістю 90 грн., а також грошові кошти в сумі 20 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1045 грн.

          В кінці лютого 2011 року ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з території домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване по вул. Молодіжній,45 в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, умисно, таємно, повторно викрав 10 м мідного чотирьохжильного кабелю вартістю 284 грн. 90 коп., 10 м мідного одножильного кабелю вартістю 204 грн. 60 коп., саморобний човен із нержавіючого металу вартістю 390 грн., два кутники з чорного металу вартістю 20 грн. 80 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн. 30 коп.

          На початку січня 2011 року ОСОБА_3 шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення будинку ОСОБА_6, що розташований по вул. Молодіжній,41 в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, звідки умисно таємно повторно викрав плиту чавунну на дві фаєрки вартістю 243 грн., рушти до плити пічного опалення вартістю 51 грн., дверцята чавунні до плити пічного опалення вартістю 82 грн., котел алюмінієвий ємкістю 50 л вартістю 470 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 через незачинені двері проник в приміщення хліва того ж домогосподарства, звідки таємно повторно викрав 5 металевих швелерів довжиною по 1,8 м вартістю 981 грн. та дві металеві секції огорожі вартістю 52 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1879 грн.

          07 березня 2011 року біля 13 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_7, що розташоване по вул. Молодіжній,31 в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, звідки умисно, таємно, повторно викрав дві пічні чавунні плити вартістю 260 грн., пічні чавунні дверки вартістю 82 грн., кутник з чорного металу розміром 1,75 м х 0,67 м вартістю 77 грн. 40 коп., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 419 грн. 40 коп.

          В суді ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі та пояснив, що за вищевказаних обставин в грудні 2010 року за місцем своєї роботи в ВАТ «Старокостянтинівський спецкар»єр»викрав мобільний телефон та грошові кошти в сумі 20 грн., а в січні-березні 2011 року тричі з домогосподарств своїх односельчан вчиняв крадіжки металевих виробів з метою їх подальшої здачі на металобрухт.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного           та дослідженням характеризуючих його даних.

          Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати: за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна; за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          Суд враховує, що підсудний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, незначний розмір викраденого, а також думку потерпілих, які жодних претензій до підсудного не мають та просять суд суворо його не карати.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, дослідивши дані про особу підсудного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно підсудного слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

          Речові докази підлягають залишенню потерпілим.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-          за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-          за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-          за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

          Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження 10») 206 грн. 40 коп. судових витрат.

          Речові докази – мобільний телефон марки «Нокіа»з картою пам»яті на 2 Гб залишити потерпілому ОСОБА_4; 7 фаєрок до плити пічного опалення залишити ОСОБА_6; саморобний човен з нержавіючого металу та два кутники залишити ОСОБА_5; 8 фаєрок, дверцята, дві частини плити пічного опалення та кутник залишити ОСОБА_7; металевий лом, який знаходиться на зберіганні у Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області –знищити.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

                    Суддя: