Вирок № 15780676, 24.05.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-627/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 мая 2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

                    председательствующего- судьи ОСОБА_1

                    при секретаре –Беленчук С.О.

                    с участием прокурора –Дытыненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л :

          22 января 2011 года в период времени с 10 до 12-20 часов., ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли на открытый участок местности, расположенный между Змиевским железнодорожным парком и Южным транзитным парком ст.Основа УТОО «ЮЖД», где путем свободного доступа через входной проем двери зашли в неэксплуатируемое здание концепропитки вагонного депо Основа УТОО «ЮЖД», откуда тайно похитили кожух концепропиточной машины –центрифугу, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 43 от 02.02.2011г., - 114, 22 грн., чем причинили материальный ущерб Вагонному депо Основа на указанную сумму, после чего, примерно в 12-20 часов в районе железнодорожной платформы «Предузловая»УТОО «ЮЖД»были задержаны сотрудниками милиции с вышеуказанным похищенным имуществом.

          Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признали полностью и не оспаривали фактов, изложенных выше в приговоре, раскаялись в содеянном.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добросовестности и искренности позиции подсудимых. Суд считает, что вина подсудимых доказана в полном объеме и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное предварительному сговору группой лиц;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3А установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, смягчающее их вину обстоятельство, тот факт, что похищенное имущество возвращено, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы .

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде виде 2 лет ограничения свободы .

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –кожух концепропиточной машины - считать возвращенным вагонному депо основа.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 232,20 гривен, перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, код ОКПО 35973367, банк получателя ГУГКУ в Харьковской области, счет получателя 31259272210492, МФО 851011, назначение платежа - проведение товароведческой экспертизы № 43 от 02.02.2011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель