Постанова № 15780072, 19.05.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/3-1065/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харків, що працює директором ТОВ «Техносінтез», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2011 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної заступником начальника відділу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносінтез»(ідентифікаційний код 32134561, юридична адреса АДРЕСА_2), було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент перевірки 29.03.2011 р. виявлено не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на дисиденти та роялті в сумі 425 грн.70 коп. по граничному терміну оплати 19.11.2010 р. (фактично сплачено 25.11.2010 р.).

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив вимоги п.7.1 ст.7, п.п.9.3.4 п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення визнав, фактичні обставини справи пояснив саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ним правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 221580/367 від 29.03.2011 р., актом перевірки № 549/17-32134561 від 29.03.2011 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

          Суддя: