Вирок № 15779430, 25.05.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело №1-233\11

                                        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 мая 2011 года.           Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

при секретаре Ященко Е.И.

с участием прокурора                               Карпич Н.Б.,

адвоката                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) 21.01.1988 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 17-117 ч.1, 17-118 ч.1, 85 ч. 1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 18.01.1990 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 117 ч.3, 206 ч.2, 17-141 ч. 2, 42 УК Украины к 11 годам лишения свободы;

3) 13.11.2001 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 196 ч.1, 2 УК Украины уголовное дело прекращено по декриминализации;

4) 17.04.2003 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 198 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы;

5) 30.01.2008 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины - 3 года,-

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, 26 ноября 2010 года, примерно в 05.00 час, проходя мимо территории, огражденной забором, которая согласно справки Харьковского вагонного участка № 1 является хранилищем для материальных ценностей (уголь), принадлежащем ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс, увидел насыпь угля, и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью последующей его продажи, из корыстных побуждений, действуя повторно, путем свободного доступа, через открытые ворота, проник на территорию ПТО ВЧ-1, специально приспособленную для хранения угля, и огороженную забором, что препятствует проникновению на нее посторонним лицам, где с использованием трех полимерных мешков, находящихся при нем, вынес за территорию ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс, уголь, который спрятал в кустах за территорией завода «Электромашина», таким образом он похитил 124 кг. угля каменного марки «АМ».

Однако, в этот же день, 26.11.2010 года, в 6 часов 15 минут, ОСОБА_2С, находясь на территории возле завода «Электромашина», расположенной на территории Ленинского района г. Харькова, был задержан сотрудниками милиции, и у него было изъято 124 кг. угля каменного марки «АМ», стоимостью 106 грн. 34 коп. Таким образом, ОСОБА_2 причинил ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс материальный ущерб на суму 106 грн. 34 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что находясь в нетрезвом состоянии на железнодорожном вокзале в г.Харькове к нему подошли работники милиции и предложили заработать. Он согласился, так как думал, что ему предложат делать ремонтные работы. После этого он и работники милиции поднялись в отделение милиции, которое находится на втором этаже железнодорожного вокзала, где работники милиции предложили ему взять на себя вину в совершении кражи. При этом последние предложили ему деньги и сказали, за то, что он взял на себя вину в совершении кражи ему суд назначит наказание в виде испытательного срока. Так как он был в нетрезвом состоянии, он согласился. Также подсудимый указал, что мер физического и психического воздействия со стоны работников милиции во время того, когда они предлагали взять на себя вину в совершении кражи, к нему не применялись. Но после того, когда на досудебном следствии он решил отказаться от показаний и перестал признавать вину в совершении кражи, работники милиции начали применять к нему меры психического воздействия, в виде угроз о том, что в случаи его отказа от показаний, которые он давал ранее, они его убьют. Протоколы допроса он подписывал не читая.

Несмотря на непризнание своей вины в совершенном преступлении предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, вина подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности и.о. начальника ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс. О том, что с территории угольного хранилища ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс, был похищен уголь, он узнал от сотрудников милиции, которые ему позвонили по телефону и сообщили, что задержан человек, у которого изъяли уголь. Придя на склад, обнаружил пропажу угля, так как имелось выкопанное углубление в насыпной куче угля. Изъятый уголь находился в трех мешках белого цвета которые находились в багажной рамке возле весов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что, работает сотрудником милиции. Проходил по маршруту и осматривал 2 и 6 платформу. Около шестой платформы, утром, задержал возле угольного склада ОСОБА_2, который нес один мешок с углем. ОСОБА_2 пояснял, что данный уголь он украл со склада для того чтобы продать и заработать себе на жизнь. После этого ОСОБА_2 был передан в следствие и больше ОСОБА_4 в следственных действиях не учавствовал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что плохо помнил события происшествия, но полностью подтверждает показания данные на досудебном следствии в ходе которого пояснял, что 26 ноября 2010 года примерно в 5 час. 30 мин. он находился на вокзале ст. Харьков-пасс, там к нему подошли сотрудники милиции и пригласили его пройти с ними и по присутствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он ответил добровольным согласием. В его присутствии и присутствии другого понятого, работниками милиции на территории угольного склада ПТО ВЧ-1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было выявлено недостачу угля. Также в ходе осмотра присутствовал мужчина, который представился ОСОБА_2, у него было изъято 3 мешка с углем, ОСОБА_2 пояснил, что украл данный уголь с территории угольного склада с целью его дальнейшей продажи. Работниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Мер психологического и физического воздействия к гр. ОСОБА_2 со стороны работников милиции в его присутствии не применялось;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при осмотре трех мешков с углем. При этом присутствовал ОСОБА_2, события произошедшего помнит плохо по прошествии времени. Полностью подтвердил показания данные на досудебном следствии где пояснял, что 26 ноября 2010 года примерно в 5 час. 30 мин. он находился на вокзале ст. Харьков-пасс, где к нему обратились сотрудники милиции и пригласили его пройти с ними и принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он ответил добровольным согласием. В его присутствии и присутствии другого понятого, работниками милиции на территории угольного склада ПТО ВЧ-1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было выявлено недостачу угля. Также в ходе осмотра присутствовал мужчина, который представился как ОСОБА_2, у него было изъято 3 мешка с углем, ОСОБА_2 пояснил, что украл данный уголь с территории угольного склада с целью его дальнейшей продажи. Работниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Мер психологического и физического воздействия к гр. ОСОБА_2 со стороны работников милиции в его присутствии не применялось;

- заявлением и.о. начальника ПТО ст. Харьков-пасс. ОСОБА_3 (л.д. 45);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2010 года (л.д.7); - протоколом взвешивания угля от 29.11.2010 года ( л.д.51);

- заключением товароведческой экспертизы № 438 от 06.12.2010 года, согласно которой стоимость угля марки „АМ", похищенного ОСОБА_2 составляет 106 грн. 34 коп. (л.д. 71-77); - фактом осмотра предметов: 3 полимерных мешков белого цвета с углем каменным марки «АМ», отраженном в протоколе осмотра предметов от 06.12.2010года ( л.д. 78);

- фактом признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства угля каменного весом 124 кг. (л.д.79);

- результатами прокурорской проверки, выполненной по поручению суда, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.

К доводам подсудимого о том, что на досудебном следствии он оговорил себя суд подходит критически, и расценивает как такие, что даны в качестве способа защиты.

Изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает, как желание уйти от ответстве6ности за содеянное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен выше.

Суд, оценивая собранные доказательства, пришел к выводу в том, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, на путь исправления не стал и повторно в период испытательного срока, совершил умышленное корыстное преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, не имеет постоянного места жительства.

Обстоятельств, смягчающих виновность подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, отягчающие обстоятельства и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

В силу ст.71 УК Украины присоединить к основному наказанию часть не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 30 января 2008 года, окончательно определив ОСОБА_2 к отбытию 3 (три) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_2 с момента его фактического задержания, т.е. с. 20.11.2010 года, как указано в протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Вещественные доказательства: уголь каменный весом 124 кг., переданный под сохранную расписку представителю ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс. –оставить в распоряжении ПТО ВЧ-1 ст. Харьков-пасс.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в размере 232,20 грн. перечислив на счет НДЕКЦ при УМВД Украины на Южной железной дороге, код 35973367, банк получателя: ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011 (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья           Е.Б. Ольховский