Вирок № 15774368, 17.05.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-51/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 г. Стахановский городской суд в Луганской области

в составе :

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора ШАРОЙКИНОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стаханова, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4), ранее не судимого

по обвинению по ч.1 ст. 309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2009 г., в неустановленный в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства день, примерно в 10.00 ч. ОСОБА_1 находясь в районе тубдиспансера, расположенного по ул. Дюканова в г. Ирмино (Теплогорске), на мусорной свалке увидел куст дикорастущей конопли, с которого сорвал несколько листьев и верхушечную часть, после чего положил их в карман своих брюк и пришел к себе по адресу : г. Теплогорск, ул. Солдатская, 13. Примерно через неделю ОСОБА_1 высушенную коноплю измельчил руками и сложил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман своих брюк и хранил при себе для личного употребления в дальнейшем.

09.04.2010 г., примерно в 13.45 ч., в районе дома № 2 по ул. Тупиковой в г. Теплогорске, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в период времени с 14.00 ч. до 14.10 ч. в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 обнаружили и изъяли из заднего кармана его брюк полиэтиленовый пакет с растительным веществом, которое, согласно заключения химической экспертизы № 1011/162 от 13.04.2010 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., является особо опасным наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен, весом в пересчете на сухое вещество 9,72 грн., которое ОСОБА_1 приобрел, изготовил и хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и в ходе допроса суду пояснил, что он коноплю не рвал, не сушил, не измельчал и не хранил при себе. В ходе его личного досмотра 09.04.2010 г. работники милиции изъяли у него сухие измельченные листья абрикоса. После допроса в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2 показания которого, ОСОБА_1 подтвердил, суду показал, что действительно в сентябре 2009 г. на мусорной свалке, расположенной в районе тубдиспансера в г. Ирмино (Теплогорске), он сорвал с дикорастущего куста конопли листья и верхушечные части, которые принес к себе домой, высушил, измельчил, сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе в заднем кармане брюк, чтобы впоследствии покурить. 09.04.2010 г., примерно в 13.45 ч. в районе дома № 2 по ул. Тупиковой в г. Ирмино (Теплогорске) он был остановлен работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, проведенного с его согласия, в заднем кармане брюк обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с измельченной коноплей, который он хранил при себе для курения, однако в пакете были и измельченные листья абрикоса.

Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что в апреле 2010 г. он работал ОУ ОУР Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области. По роду деятельности был знаком с ОСОБА_1 09.04.2010 г., в районе дома № 2 по ул. Тупиковой в г. Иримино ( Теплогорске), примерно в 13.45 ч. он встретил ОСОБА_1, провел с ним профилактическую беседу и спросил разрешения провести его личный досмотр. Получив согласие, свидетель пригласил двух понятых, которые проходили мимо, и в их присутствии произвел досмотр ОСОБА_1 у которого в заднем кармане брюк обнаружил полиэтиленовый пакет в котором находилось растительное вещество в высушенном и измельченном состоянии. ОСОБА_1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится высушенная и измельченная им конопля, которую он в сентябре 2009 г. нарвал на мусорной свалке, расположенной в районе тубдиспансера по ул. Дюканова в г. Ирмино (Теплогорске), дома у себя высушил, руками измельчил и хранил при себе для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_3, показания которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что 09.04.2010 г. он проходил мимо дома № 2 по ул. Тупиковой в г. Ирмино (Теплогорске) и был приглашен работниками милиции в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_1 В присутствии свидетеля работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 в заднем кармане брюк полиэтиленовый          пакет с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_1 данное вещество является коноплей.

(л.д.23)

Свидетель ОСОБА_4, показания которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3

(л.д.35).

Несмотря на непризнание вины в начале судебного разбирательства и признание вины в полном объеме после допроса свидетеля ОСОБА_2, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им после допроса свидетеля ОСОБА_5, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела, а именно: протоколом досмотра личных вещей, осмотра и изъятия от 09.04.2010 г. (л.д.3); заключением специалиста № 980/227 от 10.04.2010 г. (л.д.10-11); заключением эксперта № 1011/162 от 13.04.2010 г. (л.д.18-19); протоколами очных ставок, проведенных 14.04.2010 г. между ОСОБА_1 и соответственно ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.39-41).

Заключение эксперта суд оценивает как достоверное и кладет его в основу приговора, поскольку оно мотивировано и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины.

Непризнание вины подсудимым в начале судебного разбирательства суд оценивает как желание его уйти от ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без ограничения его свободы и он может быть освобожден от наказания с испытанием поскольку: совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Затраты на проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.

На основании ст. 76 ч.1 п.2-3 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства :

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно –исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, назначение платежа –за экспертные услуги ) 225,36 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области на основании квитанции № 000253 от 16 апреля 2010 г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.

Председательствующий Шаргаровская В.И.