Постанова № 1577071, 09.01.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-141/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» січня 2008 року

10год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гальчин Р.С. - нач юр відділу, представник Басай О.М. - ГДПРІ

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 885,17 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 1285,17 грн. з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідач письмового заперечення на адміністративний позов не подала, позовні вимоги визнає частково. Просить суд залишок заборгованості 885грн.17коп. розстрочити на декілька місяців.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. В усному клопотанні представник податкового органу зменшила позовні вимоги до 885грн.17коп. В цій частині їх обгрунтовує, та звертає увагу суду, що це є нова ціна позову.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Додатково надано суду довідку про заборгованість відповідача перед бюджетом.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Станом на 08 січня 2008 року відповідач заборгував 885грн.17коп. - суми несплаченої штрафної санкції, застосованої до неї рішенням №0001102343 від 17.09.07р., що підтверджується довідкою про заборгованість платежів до бюджету станом на 08.01.08р; витягами із особових рахунків; рішенням про застосування штрафної (фінансової) санкції. Рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції №0001102343 від 17.09.07р. податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсними не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань. Окрім того рішення частково виконано.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням заяви представника податкового органу про зменшення суми позову.

У задоволенні клопотання відповідачу щодо розстрочення суми позову слід відмовити, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто - відстрочення чи розстрочення судового рішення можливе на стадії його виконання.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

  Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1) на користь Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Приходька, 1-а, код ЄДРПОУ 21088697) недоїмку по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 885грн.17коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 31110104700171, код платежу 21080900, банк ГУДКУ в Рівненській області, код 22586360, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Суддя М.І. Юрчук