Вирок № 15766540, 09.03.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-30/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.03.2011Гуляйпольский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьиОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурораОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

1).17.05.1995 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст.ст. 17,81 ч. 3 УК Украины (1960 Г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

2).29.10.1996 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 142 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины (1960 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы усиленного режима с конфискацией имущества и лечением от алкоголизма, освободился 22.05.2002 года с Беленьковской ИК-99 по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

                    У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 01.09.2010 года, около 23.30 часов, в г. Гуляйполе, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде собственного домовладения № 26/1, расположенного по ул. Дачная, в ходе внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_5 удар зажатым в правой руке ножом в область грудной клетки, причинив согласно судебной медицинской экспертизы № 504 от 16.11.2010 года: проникающее колото-резаное повреждение левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 01.09.2010 года находился у себя дома, приехал на велосипеде ОСОБА_5, распивали спиртные напитки. ОСОБА_5 заявил о том, что ему нравится его сожительница и что он собирается с ней спать, после чего у них завязался скандал и в результате чего ОСОБА_5 ударил его кулаком в лицо, а он ножом ударил его в область грудной клетки.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 01.09.2010 года, вечером он заехал на велосипеде к ОСОБА_4, распивали спиртные напитки, потом ОСОБА_4 приревновал к нему свою жену и ударил его кулаком в лицо, потом ногой, а потом ударил чем-то острым в область груди, начала идти кровь и ему стало плохо, вызвали скорую помощь; показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что ОСОБА_7 его дочь, которая сожительствовала с подсудимым и 01.09.2010 года он пришел к ОСОБА_4, распивали спиртные напитки. При ссоре с ОСОБА_5 он не присутствовал, слышал шум; показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.32), данными ею на досудебном следствии, пояснившей, что 01.09.2010 года находилась дома вместе с ОСОБА_4 и отцом ОСОБА_6, распивали спиртные напитки, приехал на велосипеде ОСОБА_5, дал деньги на бутылку водки и также присоединился к распитию, она

была сильно выпивши и пошла спать, на следующий день она узнала, что её сожитель ОСОБА_4 порезал ножом ОСОБА_5Н; протоколом устного заявления ОСОБА_5 о преступлении из котрого следует, что неизвестное лицо 01.09.2010 года, около 22.10 часов по ул. Дачной, нанело удар ножом в область сердца чем причинило телесніе повреждения и физическую боль (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14); актом судебно-медицинского обследования № 485 от 03.11.2010 года ОСОБА_5 (л.д.26-27); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4С.(л.д.34-38) с фототаблицами, где он подробно и обстоятельно изложил обстоятельства причинения ножом потерпевшему телесного повреждения, опасного для его жизни в момент причинения, а также показал механизм нанесения удара ножом ОСОБА_5 и эти его показания в полной мере согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № 504 от 16.11.2010 года (л.д.41-42), которая выявила, что у ОСОБА_5 имелось проникающее колото-резаное повреждение левой половины грудной клетки, ссадины на лице; проникающее колото-резаное повреждение левой половины грудной клетки образовалось от действия предмета обладающего колюще режущими свойствами каким мог быть клинок ножа и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым; заключениями эксперта № 44 от 23.12.2010 года (л.д.48-50) из выводов которого следует, что ножи №№1,2,3,4, изъятые 03.09.2010 года в ходе проведения осмотра происшествия из домовладения № 26/1, расположенного по ул. Дачная в г. Гуляйполе Запорожской области не являются холодным оружием и относится к ножам кухонным хозяйственно-бытового назначения, нож № 5 изъятый там же, не является холодным оружием и относится к ножам хлеборезным хозяйственно-бытового назначения; протоколами осмотра, рубашки, ножей (л.д.52,56-57); вещественными доказательствами (л.д. 53,58), а также другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями причинил умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 66-67 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, как обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого то, что он преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, так как в деле имеется его показание о пребывании в алкогольном состоянии, содержащее сведения о его состоянии на момент совершения преступления, подтвержденные показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5, показаниями на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_7, как смягчающие вину подсудимого обстоятельства, то что он на досудебном следствии и в суде вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании в содеянном, а также данные о его личности, то есть то, что он ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства и считает, что его исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества с испытанием назначенного наказания, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании морального вреда, который подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку, подтверждается материалами уголовного дела. Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что преступными действиями подсудимого потерпевшему были причинены физическая боль, моральные страдания, был нарушен его привычный уклад жизни. Подлежит удовлетворению в полном объёме и гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5, который частично признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и суд считает доказанными расходы на общую сумму 3324,06 грн..

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области: рубашка и 5 кухонных ножей необходимо уничтожить.

          Судебные издержки за проведенную экспертизу взысканию с подсудимого ОСОБА_4 не подлежат в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК Украины экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и входила в их служебные обязанности (л.д. 47), кроме того не указана стоимость материалов, которые были затрачены на проведение экспертизы.

          Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 324, 325 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 3 года и возложив на него обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области: рубашку и 5 кухонных ножей - уничтожить.

          Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1000 грн. в возмещение причиненного морального вреда.

          Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Гуляйпольской районного государственной администрации на р/сч. 31414544700101, получатель: местный бюджет Гуляйпольского района, 24060300, КОД ОКПО 34676890, КОД ЕДРПОУ 20519046, банк получателя ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015 средства в сумме 3324,06 грн, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1