Рішення № 15764867, 23.05.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

                                        Справа № 2-116/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.                                                                                          м. Тячів

          Тячівський районний суд          Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача ОСОБА_1 електромережі ОСОБА_2І , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” в особі ОСОБА_1 районної електромережі до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ

           ПАТ “Закрапаттяобленерго” в особі ОСОБА_1 рай електромережі пред’явив позов в суд до відповідача про відшкодування спричиненої шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року використовував електроенергію поза обліком, а саме з пошкодженою клемною кришкою, де є доступ до без облікових кіл. На момент перевірки контролерами ОСОБА_1 РЕМ не було виявлено порушення, про вказане порушення було складено акт № 83965 від 20 січня 2010 року у “Про порушення правил користування електроенергією ”.

На підставі складених документів комісією позивача по розгляду актів порушення ПКЕЕК у відповідності до Порядку та методики було проведено та визначено обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем “Правил користування електричної енергії ”. Встановлено що ОСОБА_1 РЕМ ПАТ “ Закарпатяобленерго” була причинена шкода на 629 гривень 10 копійок.

Представник ОСОБА_1 РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення планової перевірки в с ОСОБА_4 при перевірці будинку № 96 по вул. Шевченка пошкодження клемної кришки , внаслідок чого є доступ до без облікових кіл. Про вказане порушення було складено акт. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачу по справі була нарахована вартість причиненої шкоди за без облікове використання електроенергії, але добровільно погасити причинену шкоду відповідач відмовляється .

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 629 гривень 10 копійок причиненої шкоди, 51 гривну сплачених судових витрат в користь держави, 120 гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що стверджується повістками про виклик його в судове засідання. Тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити повністю

Відповідно до акту № 83965 від 10 січня 2010 року „Про порушення правил користування електроенергією” було виявлено порушення, а саме: пошкоджена клемна кришка лічильника, є доступ до без облікових кіл.

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 83965 від 10 січня 2010 року відповідачу нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 629 гривень 10 копійок .

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання електроенергії з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що позов ОСОБА_1 рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 213, 215 , ЦПК України ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК України.

РІШИВ

          Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго” про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 629 (шістсот двадцять дев’ять) гривень 26 копійок в користь ПАТ „Закарпаттяобленерго” на р/р 26036301077900 в ОСОБА_1 ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту поза обліком електроенергію та 51 (п’ятдесят одну) гривню судових витрат 30 (тридцять) гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26003301077900 в ВАТ “ Ощадбанк” м. Ужгород код ЄДРПОУ 00131529 МФО 312356 м. Тячів

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення а особам які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_5