Рішення № 15763396, 16.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

16.05.2011                                                                                           Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-1157/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року                                                                                м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді                     Коваленко В.О.,

при секретарі                     Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представники позивача           ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач                               ОСОБА_2 (відсутній),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки «Добробут»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_3 спілка «Добробут»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 червня 2010 року між сторонами укладений кредитний договір № 72/08С за яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 11000 грн. під 36% річних на термін до 25 травня 2009 року. За п. 3.2 позичальник повинен повертати щомісячно 1105,08 грн. кредит та відсотки і сплатити 11 тис. грн. кредиту та 2265,53 грн. відсотків за користування кредитом, а всього 13265,53 грн. В день отримання кредиту відповідача авансом сплатив 55 грн. відсотків. До 25.05.2009 року відповідач сплатив 6376,88 грн. кредиту. Станом на 25.10.2010 року заборгованість відповідача складає: основна сума боргу –4623,12 грн., відсотки за користування кредитом –2193,26 грн., донараховані відсотки за порушення графіку виплат за п. 3.4 кредитного договору – 2193,26 грн., всього 9009,64 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 9009,64 грн., судовий збір –90,10 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

          Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився по невідомій суду причині, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно них цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року ОСОБА_3 спілка «Добробут»в особі виконавчого директора відділення КС «Добробут»у м. Горлівка ОСОБА_4, якій на підставі довіреності від 10 лютого 2006 року та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 72/08С. За п. 1.1 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 11 тис. грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. П. 1.2 визначено цільове призначення кредиту на ремонт. За п. 2.1 визначено строк дії договору 12 місяців з 25 червня 2008 по 25 червня 2009 року. За п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становлять 36% річних, відсотки нараховуються на залишок кредиту у позичальника за кожен день користування кредитом. П. 3.2 встановлений графік погашення кредитів та процентів. Відповідно до п. 3.4 договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 72% річних з моменту порушення сплати кредиту або відсотків. При цьому спілка проводить перерахунок сплати.

Згідно видаткового касового ордеру від 25.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит відповідно до договору № 72/08С від 25.06.2008 року у сумі 11 тис. грн.

Відповідно до картки платежів гривневого кредиту заборгованість за кредитом складає 4623,12 грн. з 25.02.2009 року.

Позивач 30.09.2009 року та 22.09.2010 року направляв відповідачу попередження № 12/09 та 37/10 відповідно з вимогою сплатити заборгованість.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов’язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 –1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 4623,12 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 2193,26 гривні та 2193,26 гривні з урахуванням положень статті 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 90,10 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 –215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 спілки «Добробут»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 4 липня 1954 року у м. Горлівка ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 72/08С від 25 червня 2008 року, в розмірі 9009 гривень 64 копійки, судовий збір в сумі 90 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 9219 (дев’ять тисяч двісті девятьнадтцять) гривень 74 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 26152139198001 в АБ «Капітал», МФО 334828, ЄДРПОУ 23769772.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    В. О. Коваленко