Рішення № 15762723, 25.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-377/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                               судді                     Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                   Граневської О.В.

За участю позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

          24.12.2010 року до Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що наказом №20-к від 19.04.2010 року він був прийнятий на роботу до відповідача сторожем з випробувальним терміном на один місяць з оплатою згідно штатного розкладу. За наказом №32-к від 29.06.2010 року був переведений на посаду бухгалтера на цьому ж підприємстві. Наказом №52-к знову переведений на посаду сторожа, згідно до наказу №56-к від 04.09.2010 року був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. При звільнені з підприємства відповідач не провів з позивачем повного розрахунку по заробітній платі, у зв’язку з чим станом на 01.09.2010 року заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі складає 3885 грн. 41 коп., його середньоденний заробіток під час роботи у відповідача складав 51 грн. 53 коп. Крім того через невиплату боржником належної йому заробітної плати, він не може своєчасно та в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, здійснювати необхідні відповідні витрати на проживання, харчування, лікування, придбання одягу для себе та своєї сім’ї, через це він став нервовим та роздратованим, стан здоров’я різко погіршився. У зв’язку з чим ставить питання, про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3885 грн. 41 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановлення судом рішення, 5000 грн. –у відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 180 грн. 00 коп.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.14). У зв’язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

          Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, наказом №20-к від 19.04.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до відповідача сторожем з випробувальним терміном на один місяць з оплатою згідно штатного розкладу (а.с.2). За наказом №32-к від 29.06.2010 року був переведений на посаду бухгалтера на цьому ж підприємстві. Наказом №52-к знову переведений на посаду сторожа.

Вирішуючи питання стосовно стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 УЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з підприємства 04.09.2010 року за ст. 38 КЗоТ України (а.с.3), заборгованість по заробітній платі складає 3885 грн. 41 коп.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Звільняючи позивача 04.09.2010 року, відповідач повний розрахунок з ним не провів. У зв»язку з цим суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум. Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки заробітної плати суд вважає, що він складає 5204 грн. 53 коп. (101 день х 51 грн. 53 коп. –середньоденний заробіток).

Проте, суд враховує роз’яснення, викладені у 20 постанові Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” від 24.12.2009 року № 13, про те, що суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Виходячи з наявності заборгованості у відповідача перед позивачем на час звільнення 3885 грн. 41 коп., та враховуючи принцип пропорційності сум компенсації заборгованості, вважає можливим стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1000 грн.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

У зв’язку з цим, а також враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає, що в стягненні моральної шкоди з відповідача на користь позивача належить відмовити.

Що стосується вимоги позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача у розмірі 180 грн. 00 коп., то в даній частині рішення у задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки при розгляді цивільної справи адвокат участі не приймав, позивач також не надав розрахунку розміру правової допомоги відповідно до постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року “ Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”, що унеможливлює зробити стягнення зазначеної ОСОБА_2 суми.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічний збір –120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.115, 116,117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди –задовольнити частково.

          Стягнути з Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3885 грн. 41 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1000 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат на правову допомогу –відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Стягнути з Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на користь ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 31417537700075 УДК в Донецькій області МФО 834016 Код ОКПО 34686605 Код платежу 22090100 та витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 120 грн. 00 коп. на р/р 31212259700075, ЄДРПОУ 34686605, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                       Л.Є. Мірошніченко