Постанова № 15762476, 24.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1604-2011

ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Г.Л.Неминущій, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Слов’янської ОДПІ Донецької області стосовно:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Реактив», мешкає за адресою: вул. Вільямса, б.40, м. Слов’янськ

          За ч.1 ст. 1633 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

          До суду надійшов адміністративний матеріал від Слов’янської ОДПІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Реактив»ОСОБА_1 за ч.1 ст.1633 КУпАП України. Так, в протоколі №74/23-31 від 20 квітня 2011 року зазначено, що при перевірці 07 квітня 2011 року о 12.00 годині ТОВ «Реактив», директором ОСОБА_1 було допущено правопорушення, яке полягало в невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме у відмові допустити до проведення виїзної планової перевірки відповідно до направлення № 000493 від 06.04.2011 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року перевірки головного держподатревізора- інспектора відділу організації перевірок стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області ОСОБА_2, що привело до не допуску всіх посадових осіб податкової інспекції (ОСОБА_3 від 07.04.2011 р № 75/23-3-14291840).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність та письмові пояснення, в яких вона виною себе не визнала, оскільки не чинила перешкод 07 квітня 2011 року для проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Реактив» працівниками Слов»янської ОДПІ, що підтверджується записом в направленні на перевірку. В зв»язку з цим, вважає, що протокол складений не обгрунтовано. ОСОБА_1 того, ТОВ «Реактив»не відмовляло в проведенні перевірки працівникам Слов»янської ОДПІ 07 квітня 2011 року, а спеціалісту обласної ДПІ відмовили в допуску до виїзної планової перевірки, оскільки він не має законних повноважень на участь в перевірки –він не є працівником Слов»янської ОДПІ. Спеціалісти Слов»янської ОДПІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дирекотором ТОВ «Реактив» ОСОБА_1 до проведення перевірки були допущені. Однак вони відмовилися від проведення перевірки, на тій підставі, що недопуск одного, а саме ОСОБА_2 є недопуском всієї комісії.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 20 квітня 2011 року свою провину не визнала та надала аналогічні пояснення.

          Вивчивши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1. ст. 163 3 КУпАП за наступних підстав.

          Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.

          В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Реактив»є платником податків та взятий на облік Слов’янською ОДПІ Донецької області (Довідка Форми №4 ОПП від 09.01.2002 року №4).

          Відповідно до статті 9 цього Закону, з урахуванням положень п.6 ст.8, державні податкові адміністрації надають органам державної податкової служби в т.ч. державним податковим інспекціям, методичну і практичну допомогу, а перевірки ДПА можуть проводитися у разі, коли вони безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків. Тобто, державним податковим адміністраціям не надано право проводити перевірки платників податків, що знаходяться на обліку у ДПІ. При цьому ТОВ «Реактив»не обліковується як платник податків в ДПА в Донецькій області. Тобто державні податкові ревізори та інспектори ДПА України в Донецькій області при проведенні перевірки ТОВ «Реактив»мали право надавати лише методичну та практичну допомогу інспекторам Слов’янської ОДПІ, а не проводити безпосередньо перевірку.

          Більше того, ні Законом України «Про державну податкову службу в Україні»ні іншими нормативними актами не визначено повноважень начальників міської податкової інспекції щодо формування складу перевіряючих з працівників інших податкових органів.

Відповідно до ст. 81 Податково Кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом.

За яких підстав, яким розпорядчим документом головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Донецькій області ОСОБА_2, який не є посадовою особою Слов»янської ОДПІ, був включений до складу осіб, які мають здійснювати перевірку ТОВ «Реактив», Слов’янська ОДПІ суду не надала, як не надала і направлення №000493 від 06.04.2011 року, на яке посилається в протоколі.

Відповідно до п.81.2 ст. 81 Податково Кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови. Але як вбачається з пояснень головного бухгалтера ТОВ «Реактив» ОСОБА_9, директора ОСОБА_1, посадові особи Слов»янської ОДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 до перевірки директором ТОВ «Реактив» були допущені.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що будь-які законні підстави щодо складення ОСОБА_3 про не допуск до проведення планової документальної перевірки від 06 квітня 2011 року № 75/23-3-14291840 відсутні.

          Таким чином суд дійшов висновку щодо відсутності події правопорушення та відсутності складу правопорушення в діях директора ТОВ «Реактив»ОСОБА_1

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути початим, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

          На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні»(із змінами та доповненнями), «Порядком оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251,252, 268, 276, 277, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Реактив»ОСОБА_1 за ч.1 ст.1633 КУпАП припинити за відсутністю події та складу правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд .

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_12