Постанова № 15762325, 24.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-274-2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов’янської об’єднаної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янськ, вул. Фрунзе, 44/91, за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 року о 10 год. 25 хв. при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Капахім Україна»було встановлено, що ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку на підприємстві з порушенням встановленого порядку, а саме в частині заниження податку на прибуток –9563 грн., завищення від’ємного значення 105914 грн. (п.п. 4.1.2, 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»); заниження ПДВ –40783 грн. (п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»); заниження податку з доходів фізичних осіб –352,94 грн. (п.п. 9.7.3 п. 9.7 ст. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 1631 ч. 1, ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7/23-313-1 на бланку серії АА № 025314 від 13.01.2011 року (а.с. 2), витягом з акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Капахім України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 15.12.2010 року № 8654/23-3/35192165 (а.с. 1).

          Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у зв’язку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.           

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Постанова набула законної чинності ____.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                            ОСОБА_2