Вирок № 15760755, 26.05.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-188/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего: судьи Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Бойко О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая ОСОБА_2 20.11.2010 года примерно в 18.00 часов совместно со знакомым ОСОБА_3 с целью вернуть долг путем свободного доступа прошли на территорию домовладения № 72, расположенного по ул. Квиленко, в городе Красноармейске, Донецкой области, где проживает малознакомый им ОСОБА_4 В ходе состоявшегося между указанными лицами разговора ОСОБА_4 пригласил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пройти внутрь дома. Находясь в помещении указанного дома ОСОБА_2 обратила внимание на лежащий в кухне на подоконнике мобильный телефон «Siemens А70»стоимостью 102,20 грн. со стартовым пакетом оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которого было 23 грн., и тогда же у нее возник преступный умысел при удобном случае тайно его похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ОСОБА_2, используя незначительный предлог, попросила у ОСОБА_4 воды, и в тот момент, когда тот отвлекся, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 за ее действиями не наблюдают, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, с которым впоследствии покинула домовладение и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 135 грн. 20 коп.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и показала, что она 20.11.2010 года примерно в 18.00 часов, проходила со своим знакомым ОСОБА_3 мимо дома № 72 по ул. Квиленко в городе Красноармейске, последний предложил зайти в данный дом и отдать долг за мешок. Ранее незнакомый ОСОБА_4 открыл дверь и предложил зайти, они зашли и прошли в кухню. В кухне ОСОБА_3 достал из кармана 20 грн. и сказал, чтобы ОСОБА_4 дал сдачи, это будет плата за мешок, но последний сказал, что сдачи нет и никаких денег за мешок не надо. Она попросила воды и ОСОБА_4 подошел к крану, в это время она обратила внимание, что на подоконнике лежит мобильный телефон, и решила воспользоваться тем моментом, что за ней никто не наблюдает, ОСОБА_3 тоже повернут спиной, решила похитить его, что и сразу сделала. ОСОБА_3 в это время у ОСОБА_4 попросил дать что-то закусить. Она положила в левый карман куртки похищенный телефон, ОСОБА_4 повернулся к ней и дал чашку с водой и сразу пошел к тумбочке, а она стала выходить из дома. Идя по ул. Квиленко возле дома № 51 она решила запрятать телефон в куче песка, подождав ОСОБА_3, решила вернуться за ним, но когда подошла к дому, то увидела работников милиции и сразу поняла, что они приехали из-за пропажи телефона. Тогда она решила сознаться в хищении телефона и указала на место, где спрятала мобильный телефон.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана исследованными в судебном заседании собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2010 года местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Квиленко, 72 (л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра от 20.11.2010 года из кучи песка возле проезжей части по ул. Квиленко, 51 в городе Красноармейске был обнаружен и изъят мобильный телефон «Siemens А70»(л.д. 10-11).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2В, она показала, откуда и каким образом она похитила мобильный телефон (л.д. 41).

Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 указанные лица полностью подтвердили свои показания, изобличая при этом ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 74).

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая ОСОБА_2 совершила тайное похищение чужого имущества (кража), и ее действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

          Избирая подсудимой ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновной.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_2 в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

          Учитывает суд и личность подсудимой ОСОБА_2, которая ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_2 при условии назначения ей наказания в виде ареста, ограничившись при этом минимальным его сроком, предусмотренным ст. 60 УК Украины.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Siemens А70», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, следует оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу: расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 309,60 грн. следует взыскать с подсудимой ОСОБА_2

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде ареста сроком на один месяц.

Зачесть осужденной ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 07.04.2011 года, считать ее полностью отбывшей срок наказания.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон телефон «Siemens А70», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу: расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы № 7 от 30.11.2010 года в размере 309,60 грн. взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210092, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 434016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.15.2.1, плательщик: уг.д. № 42-03-533.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: