Ухвала суду № 15759069, 24.05.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-70/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової І.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції звернулась до суду з поданнями про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського БМУ звязку ВАТ «Свемон-Восток»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Мотивує своє подання тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання трьох виконавчих листів № 2-1797, виданих 18 липня 2008 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з Сумського БМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток»на користь ОСОБА_2 4021,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди 1000 грн., на користь держави судового збору у розмірі 59,50 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн. Посилаючись на те, що Сумське БМУ звязку не є юридичною особою, а є філією АТВТ «Свемон-Восток»та входить до його складу, ставить питання про заміну боржника у виконавчому провадженні по вказаній справі на АТВТ «Свемон-Восток».

Державний виконавець Лешанова І.М. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд подання без її участі. Стягувач ОСОБА_2 та представник боржника СБМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток»в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене подання.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з Положення про Сумське БМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток»вказане управління не є юридичною особою, а є філією АТВТ «Свемон-Восток»та входить до його складу.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити боржника Сумське БМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток» (м. Суми, вул. Кринична, 2) на АТВТ «Свемон-Восток»(ЄДРПОУ 01188862: 61068, м. Харків, Семиградський вїзд, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Зарічним районним судом м. Суми по справі № 2-1797, Сумське БМУ звязку АТВТ «Свемон-Восток»(ЄДРПОУ 01190474, м. Суми, вул. Кринична, 2) на АТВТ «Свемон-Восток»(ЄДРПОУ 01188862; 61068, м. Харків, Семиградський вїзд, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко