Ухвала суду № 15753789, 17.05.2011, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

                    Справа № 6-16/11

У Х В А Л А

"17" травня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кривошея С.С.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про зняття арешту з квартири.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що вони, а також неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власниками квартири АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної часткової власності, відповідно свідоцтва про право власності на житло №9808 від 01 жовтня 2007 року. У той час, як вони в березні місяці 2011 року звернулися до приватної нотаріальної контори міста Першотравенська Дніпропетровської області для переоформлення документів на вищевказану квартиру, їм було відмовлено у зв’язку з тим, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2001 року накладено арешт на майно ОСОБА_5, сина заявника, та 25 грудня 2006 року внесено в реєстр заборон. Приватний нотаріус надала їм копію даного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за №30726256. Дізнавшись про накладення арешту на їх квартиру, заявники 01 квітня 2011 року з даним питанням звернулися до відділу державної виконавчої служби міста Першотравенська Дніпропетровської області, де їм повідомили про те, що виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2. у відділі відсутні. У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися за роз’ясненням до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та отримали відповідь, що за перебігом строку ухвала про накладення арешту від 29 жовтня 2001 року в суді відсутня та, можливо, арешт було накладено у зв’язку з наявністю справи щодо спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, але сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом 12 листопада 2001 року.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2001 року, оскільки відповідно довідки 03\3159 від 01 квітня 2011 року, виданої заступником начальника ВДВС Першотравенського МУЮ документи щодо стягнення боргу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у відділі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4, накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2001 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заборона зареєстрована у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за №30726256.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7