Рішення № 15752724, 18.05.2011, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 1296 /11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

11 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Красіковій Д.В.,

за участю:

представника позивача Корнєйко Д.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 28.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 49880 грн. на термін користування до 28.09.2011 року із сплатою 13,5% річних. Відповідач ОСОБА_4 28.09.2007 року уклав з позивачем договори поруки та взяв на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_2

ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6583,88 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 11807,51 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1806,12 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 3258,49 грн., нараховані відсотки 144,53 грн., всього просив стягнути з відповідачів 23600,53 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором з врахуванням пені в розмірі 23600,53 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись на те, що термін дії договору не закінчився, а тому до кінця дії цього договору він може за кредитом розрахуватись. Вважає неправомірним нарахування позивачем йому пені, оскільки з травня 2009 року по вересень 2009 року він не працював та доходу не мав, а за кредитом сплачував по можливості. Крім того, в судовому засіданні надав квитанції про сплату 10.05.2011 року за вказаним кредитним договором на загальну суму 1500 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зґявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/20340/73/90998, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 49880 грн. терміном на 48 місяців зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом (а.с.9-11).

28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/20340/73/90998, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.13-14).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконував, щомісячно згідно графіка кошти на повернення кредиту не сплачував. На час звернення позивача з позовом до суду станом на 03 березня 2011 року мав прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6583,88 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1806,12 грн., нараховані відсотки 144,53 грн. А крім того за порушення умов договору позивачем нараховано пеню: за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 11807,51 грн., за прострочення сплати процентів - у розмірі 3258,49 грн. Також, в розрахунку заборгованості повивачем було вказано як заборгованість, що підлягає достроковому стягненню, суму у розмірі 10190,16 грн.

На час розгляду справи судом станом на 04 травня 2011 року позивач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7940,05 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1939,77 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 7743,10 грн., та позивачем нараховано пеню: за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 14079,44 грн., за прострочення сплати процентів - у розмірі 3839,25 грн.

10 травня 2011 року ОСОБА_2 сплатив 1172,95 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, 327,05 грн. на погашення заборгованості за відсотками, всього сплатив 1500 грн.

Враховуючи, що позивач позов підтримує в первісному розмірі, просить суд стягнути з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором з врахуванням штрафних санкцій за порушення строків виконання зобовязання в розмірі 23600,53 грн., та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та за відсотками, нараховані відсотки з врахуванням сплати відповідачем коштів в сумі 1500 грн.

Таким чином розмір заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором суд обраховує в розмірі 22100,53 грн. (23600,53 грн. 1500 грн.).

Заперечення відповідача проти нарахування позивачем пені не ґрунтуються на умовах договору, оскільки п.10.1. кредитного договору від 28 вересня 2007 року № 014/20340/73/90998 сторонами передбачено право банку нарахувати та обовязок позичальника сплатити пеню за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На час розгляду справи судом пункт 10.1. кредитного договору сторонами не оспорений, не скасований та не визнаний недійсним.

Розрахунок пені в повній мірі відповідає умовам договору.

Від відповідачів клопотань про зменшення розміру пені не надходило.

Посилання відповідача на те, що термін, на який йому надавався кредит, ще не закінчився, і до 28 вересня 2011 року він ще може в повному обсязі погасити кредитну заборгованість, суд до уваги не бере, оскільки розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем виконаний без заборгованості, що підлягає достроковому стягненню.

Так, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 23600,53 грн. Вказана заборгованість складається лише з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6583,88 грн., пені за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 11807,51 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1806,12 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 3258,49 грн., нарахованих відсотків у розмірі 144,53 грн.:

6583,88 + 11807,51 + 1806,12 + 3258,49 + 144,53 = 23600,53.

Заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню, в сумі 10190,16 грн. до розрахунку суми позову позивачем не включена, інакше загальний розмір заборгованості відповідача склав би суму 33790,69 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 22100,53 грн. солідарно.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, рах.№290955819 в Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в сумі 22100,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на відшкодування понесених при зверненні до суду судових витрат кошти в сумі по 170,50 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя О.А.Самсонова